Решение по делу № 2-1418/2019 от 15.02.2019

Дело № 2-1418/19 22 апреля 2019 года

Решение

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.

при секретаре Хайретдиновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеиной Е.В. к Егорову А.В., Егоровой А.А., ТСН «Екимовский дом» об определении порядка и размера в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, обязании заключить соглашения на оплату жилья,

установил:

Шеина Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам об определении порядка и размера в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, обязании заключить соглашения на оплату жилья. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <....>, сособственниками указанного жилого помещения также являются ответчики Егоров А.В., Егорова А.А., которые оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят, соглашение о разделе лицевого счета и о раздельном уплате коммунальных услуг подписывать отказываются, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <....> между собственниками, исходя из приходящейся на каждого доли в праве общей долевой собственности, а также обязать ТСН «Екимовский дом» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <....> с Шеииной Е.В., Егоровым А.В., Егоровой А.А.

Истец в судебное заседание явилась, на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик Егоров А.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик Егорова А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена надлежащим образом направленной вовремя телеграммой по месту регистрации, однако за получением телеграммы по месту регистрации ответчик Егорова А.А. не являлась, о чем орган связи проинформировал суд. Возвращенные в суд служебные извещения о невручении телеграмм соответствуют требованиям п.342 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Приказом Мининформсвязи РФ от 11.09.2007г. №108, ч. 4 ст. 116 ГПК РФ, в уведомлениях указана дата, время совершенного действия, а также источник информации, фамилия оператора связи.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Егоровой А.А.

Представитель ответчика ТСН «Екимовский дом» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу положений ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <....>, находится в общей долевой собственности Шеиной Е.В. (8/15 доли), Егорова А.В. (4/15 доли) и Егоровой А.А. (3/15 доли), где они зарегистрированы и проживают.

Соглашения о порядке и размере участия в оплате жилья и коммунальных услуг между участниками долевой собственности не достигнуто.

Требования об определении размера участия в оплате расходов на содержание имущества, принадлежащего участникам спора, основаны на реализации права, установленного ст. 247 ГК РФ.

Равным образом, при отсутствии согласия ответчиков на совместное с истцом обращение в управляющую организацию в целях раздела единого лицевого счета права истца на открытие отдельного лицевого счета не могут быть ограничены при установлении в судебном порядке наличия оснований для определения порядка несения расходов по содержанию помещения в равных долях.

Каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа (Вопрос 27 Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007 года).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требования истца об определении порядка оплаты за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги в жилом помещении (квартире), расположенной по адресу <....>, подлежат определению пропорционально приходящейся на каждого сособственника доли общей площади жилого помещения. Также суд находит основания и для удовлетворения требования об обязании ответчика ТСН «Екимовский дом» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги каждому сособственнику в отдельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

Установить для Шеиной Е.В. раздельный порядок оплаты за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, исходя из принадлежащей ей 8/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <....>.

Установить для Егорова ФИО11 раздельный порядок оплаты за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, исходя из принадлежащей ей 4/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <....>.

Установить для Егоровой А.А. раздельный порядок оплаты за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, исходя из принадлежащей ей 3/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <....>.

Обязать ТСН «Екимовский дом» заключить с Шеиной Е.В., Егоровым А.В., Егоровой А.А. соответствующее соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья