Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2016 от 29.04.2016

Дело № 1-39/2016 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приволжск                  «26» мая 2016 года

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Калаева Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Приволжской районной прокуратуры Грачева Д.А.,

подсудимого Асфандиярова Р.Н.,

защитника Дубова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от 26 мая 2016 года,

при секретаре Мироновой О.А.,

а также потерпевшем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Асфандиярова Р.Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 и ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Подсудимый Асфандияров Р.Н. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, а также покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены им в Приволжском районе Ивановской области при следующих обстоятельствах:

Асфандияров Р.Н. 07 марта 2016 года в вечернее время, открыв входную дверь ключом, найденном в условленном месте, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в <адрес>, из которого тайно похитил принадлежащие ФИО1 18 буханок ржаного хлеба по цене 10 рублей за одну буханку на сумму 180 рублей. С похищенным имуществом Асфандияров Р.Н. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Асфандияров Р.Н. 21 марта 2016 года примерно в 19 часов, выставив оконную раму, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в <адрес>, из которого намеревался похитить принадлежащие ФИО2 продукты питания: макаронные изделия весом 1,25 кг., по цене 33 рубля за 1 килограмм на сумму 41 рубль 25 копеек и 750 граммов гречневой крупы по цене 47 рублей 40 копеек за 1 килограмм на сумму 35 рублей 55 копеек. С похищенным имуществом на общую сумму 76 рублей 80 копеек Асфандияров Р.Н. намеревался с места преступления скрыться. Однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан в доме сотрудниками полиции, не получив реальной возможности распорядиться похищаемым имуществом.

В судебном заседании подсудимый Асфандияров Р.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимый заявил в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, следовательно, имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия Асфандиярова Р.Н. по факту от 07 марта 2016 года суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновение в жилище.

Действия Асфандиярова Р.Н. по факту от 21 марта 2016 года суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Проникновения в дома потерпевших суд расценивает как незаконные, так как подсудимый проникал в них, именно с целью совершения кражи, в одном случае через окно, в другом через дверь, которую открыл найденным ключом, предварительно убедившись об отсутствии жильцов в домах.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Асфандиярова Р.Н. по факту от 07 марта 2016 года суд признает: явку с повинной (л.д.18), активное способствование расследованию преступления, поскольку он, участвуя в осмотре места происшествия, указал каким образом совершал преступление (л.д.27-30), а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.145).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Асфандиярова Р.Н. по факту от 21 марта 2016 года суд признает: явку с повинной (л.д.16-17), а также активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом личности Асфандиярова Р.Н., не состоящего на учете у врача нарколога и не привлекавшегося к административной ответственности, обстоятельств преступлений, суд не признает обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Асфандияров Р.Н. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы он характеризуются удовлетворительно (л.д.139-140), к административной ответственности он не привлекался (л.д.137), <данные изъяты> (л.д.135-136). Потерпевшие претензий к подсудимому не имеют.

При этом, совокупность смягчающих наказание Асфандиярова Р.Н. обстоятельств и иные приведенные выше сведения, характеризующие личность подсудимого, имеющего постоянное место работы, а также отсутствие тяжких последствий, суд признает исключительными и приходит к убеждению о наличии оснований для применения к Асфандиярову Р.Н. положений ст.64 УК РФ и назначении, с учетом правовой позиции, изложенной в части 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренное частью 3 статьи 158 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно путем применения к Асфандиярову Р.Н. такого вида наказания, как исправительные работы, и невозможности назначения ему штрафа.

Оснований для изменения категории преступлений на более мягкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Асфандиярова Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением положений статьи 64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка.

Признать Асфандиярова Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением положений статьи 64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, применить принцип частичного сложения наказаний, и назначить Асфандиярову Р.Н. окончательное наказание в виде исправительных работ, сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 5% заработка.

Меру пресечения Асфандиярову Р.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- банки с крупой и макаронными изделиями, чайник – оставить у ФИО2;

- пару сапог – оставить у Асфандиярова Р.Н.;

- липкие ленты, дактилопленки, мешок - уничтожить;

- складной нож – возвратить Асфандиярову Р.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий ____________________