Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1898/2022 ~ М-167/2022 от 13.01.2022

    Дело № 2 – 1898/2022

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Тюмень                                                                       28 февраля 2022 года

        Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

    при секретаре Лёгенькой Ю.С.,

    с участием ответчика Маркашова ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БВ «Правёж» к Маркашову ФИО о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 267, 12 руб. за период с 25.06.2016 по 03.04.2020, расходов по оплате госпошлины в сумме 2 368, 01 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик заключил с ООО МКК «Ферратум Раша» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 500 руб. Стороны договорились, что проценты за пользование займом составили 547,50% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в п. 2 Индивидуальных условий договора займа. Транш должен был быть возвращен в срок, установленный в п. 2 Индивидуальных условий договора займа. Между ООО МКК «Ферратум Раша» и ООО «БВ» Правёж» был заключен договор уступки права требования №01-03/04/20 от 03.04.2020, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО «БВ «Правёж» в полном объеме. 25.06.2016 с использованием телекоммуникационной сети Интернет ответчик выполнил запрос к ресурсу ООО МКК «Ферратум Раша» по адресу https://www.ferratum.ru/ с целью регистрации Личного кабинета заемщика и заключения договора потребительского займа. Для подтверждения указанного должником номера телефона № был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код. Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Ответчик акцептировал условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном ст.ст. 435, 438 ГК РФ, 25.06.2016 привязал банковскую карту в своем личном кабине, указав резервированную первичную сумму: 1 руб. Денежные средства в размере 12 500 руб. были переведены ответчику 25.06.2016. В связи с нарушением должником обязательств по своевременному возврату заемных средств за период с 25.06.2016 по 03.04.2020 образовалась задолженность в размере 72 267, 12 руб., в том числе: 12 500 руб. – основной долг, 50 000 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами, 9 767, 12 руб. – пени. Истцом было направлено требование о полном возврате долга, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

До начала рассмотрения дела по существу судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в Центральный районный суд г. Тюмени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании против передачи дела по подсудности не возражал.

    Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 июля 2007 г. № 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

     По общему правилу, предусмотренному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации - в суд по адресу организации.

            Как следует из искового заявления, истец обратился в Ленинский районный суд г. Тюмени по месту жительства ответчика, указав в качестве его адреса: <адрес>, однако согласно данным Отдела АСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области, ответчик с 11.02.2020 по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, данный адрес также указан ответчиком в судебном заседании.

            В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    При таких обстоятельствах, поскольку на момент подачи иска в суд и до настоящего времени ответчик не проживает на территории Ленинского и Восточного округов г. Тюмени, то суд полагает, что данное дело было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика – в Центральный районный суд г. Тюмени.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

        Гражданское дело по исковому заявлению ООО «БВ «Правёж» к Маркашову ФИО о взыскании задолженности по договору микрозайма передать по подсудности в Центральный районный суд г. Тюмени.

    На определение может быть подана частная жалоба через Ленинский районный суд г. Тюмени в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

    Председательствующий судья                                                     М.А. Гневышева

    УИД 72RS0014-01-2022-000251-04