Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-139/2016 от 04.07.2016

     Дело № 1-139/ 2016 г.                                                                                                                                  П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Оса                                                                                             4 августа 2016 года

Осинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Павловой Н.Н., при секретаре К.,

с участием государственного обвинителя Ю.,

         защитника Д.,

подсудимого Г., потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Г., дата года рождения, уроженца пос. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, работающего начальником участка ООО «<данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата, Г., являясь начальником участка ООО «<данные изъяты>», находясь в служебном помещении, расположенном по адресу: <адрес>, во исполнение договора субподряда №, осознавая, что необходимо выполнять работы связанные с размещением рабочих мест в выемках и траншеях, игнорируя требования п.п. 1.6, 1.7, 2.1, 2.2, 2.4, 2.17.2, 2.15.2,2.17.6, 2.17.7., 4.1. Должностной инструкции начальника участка ООО «<данные изъяты>», п.п. 5.11,14.1.1,14.1.3,14.2.3 СНиП 12-04-2012 «Безопасность труда в строительстве. Строительное производство», п.п. 8, 28 Правил по охране труда при работе на высоте Министерства труда России от 28.03.2012 года №155н, п.п. 7.1, 7.8 Проекта производства работ № 21/360К-ППР, не приняв меры по обеспечению безопасных условий и охраны труда, устранившись от руководства работами и не определив руководителя работ с соответствующей заданию квалификацией и должностью, не выдав наряд -допуск на производство работ в местах действий опасных факторов, не обеспечив обучение безопасным методам труда и проверку знаний, - направил для проведения строительных работ, то есть для строительства низконапорного водовода «<данные изъяты>» - Ст.2 подъема в составе стройки: «Строительство низконапорных водоводов от водозабора «<данные изъяты>», работников ООО «<данные изъяты>»: газоэлектросварщиков П. и Ф., машинистов экскаватора А., и Р., монтажника М.

дата в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 56 минут монтажник М., во исполнение указаний Г. по строительству низконапорного водовода, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 100 метров от дороги, ведущей в <адрес>, и на расстоянии около 150 метров от автодороги <адрес>, спустился в котлован глубиной 2 метра, где начал осуществлять подготовку трубопровода к сварочным работам. В ходе укладки трапиков в котловане М.., не обладающий знаниями по безопасным методам труда, в том числе при работе на высоте, в отсутствие контроля со стороны Г., встал на металлическую подставку, находившуюся в котловане и выполняющую функцию поддержки металлической трубы. В результате чего, стоящая на высоте труба, скатилась с подставки, и придавила потерпевшего М., в результате чего М. были причинены закрытые переломы обоих бедренных костей со смещением, осложнившиеся развитием травматического шока, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью.

Причинение тяжкого вреда здоровью стало возможно вследствие нарушения Г. требований п.п. 1.6, 1.7, 2.1, 2.2, 2.4, 2.17.2, 2.15.2, 2.17.6, 2.17.7., 4.1. Должностной инструкции, п.п. 5.11,14.1.1,14.1.3,14.2.3 СНиП, п.п. 8, 28 Правил, п.п. 7.1, 7.8 Проекта, который имея возможность в силу возраста, образования служебного положения, специфики деятельности и опыта предвидеть наступление тяжких последствий во время строительных работ, в том числе воздействия на работника опасных и вредных производственных факторов работы при прокладке трубопровода, в результате которых человеку может быть причинен тяжкий вред здоровью, легкомысленно отнесся к возложенным обязанностям, не обеспечил безопасные условия и охрану труда; не руководил производством строительных работ; не предусмотрел мероприятия по предупреждению воздействия на работника опасных и вредных производственных факторов, связанных с характером работы в виде падения предметов с высоты, не обеспечил производство строительных работ по наряду-допуску, не обеспечил производство строительных работ под своим непосредственным наблюдением либо под руководством иного лица, способного в силу квалификации и должности контролировать безопасность работ, допустил производство строительных работ связанных с размещением рабочих мест в выемках и траншеях вблизи перепада высоте более 1,3 метра, не приняв достаточных мер безопасности.

Подсудимый Г. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший М. и защитник Д. согласились о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ю. полагает, что имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд квалифицирует действия Г. по ч.1 ст. 216 УК РФ как нарушение правил безопасности при ведении строительных и иных работ, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности- Г. совершено преступление небольшой тяжести, данные о личности виновного, который положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, а также признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, с учетом совокупности смягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа судом учитывается имущественное положение подсудимого, который является трудоспособным, на иждивении никого не имеет, трудоустроен.

Гражданский иск отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 216 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей.

Меру пресечения Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Осинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям п.п. 2-5 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -                                                                              Павлова Н.Н.