Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1264/2018 ~ М-1221/2018 от 02.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «23» августа 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего – Гараевой Р.Р.,

при секретаре – Иванове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1264/18
по иску Чехониной М.В., Чехонина А.А. и Жулябиной А.М. к Жулябину М.О. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и определении порядка пользования земельным участком.

у с т а н о в и л:

Чехонина М.В., Чехонин А.А. и Жулябина А.М. первоначально обратились в суд с иском к Жулябину М.О. в котором просили определить порядок пользования земельным участком общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенным по адресу:
<адрес>, в соответствии с планом ООО «Самаратехносервис» от 31.05.2018 г. Выделить в пользовании Чехониной М.В., Чехонину А.А. и Жулябиной А.М. земельный участок S1, площадью 65,00 кв.м., и участок S 3, площадью 298 кв.м., что соответствует общей площади – 363,00 кв.м. Выделить в пользовании Жулябина М.О. земельный участок S 8, площадью 69,00 кв.м. и участок S 10, площадью 116 кв.м., что соответствует общей площади – 185,00 кв.м. Оставить земельный участок S 7, площадью 16,00 кв.м., в общем пользовании участников долевой собственности.

В ходе подготовки дела к судебном разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования привлечены Администрация г.о. Самара, Департамент градостроительства г.о. Самара, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области и Управление Росреестра по Самарской области.

В судебном заседании истец Чехонина М.В., и ее представители Кушнарева О.В. и Герасименко А.В. действующие на основании доверенности (л.д. 15) представили уточненные исковые требования, согласно которым истцы Чехонина М.В., Чехонин А.А. и Жулябина А.М. просят определить порядок пользования земельным участком общей площадью 564,00 кв.м., с кадастровым номером: 63:01:0411006:2405, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с планом ООО «Самаратехносервис» от 31.05.2018 г. Предоставить в пользование Чехониной М.В., Чехонину А.А. и Жулябиной А.М. земельный участок S1, площадью 65,00 кв.м., и участок S 3, площадью 298 кв.м., что соответствует общей площади – 363,00 кв.м. Выделить в пользовании Жулябина М.О. земельный участок S 8, площадью 69,00 кв.м. и участок S 10, площадью 116 кв.м., что соответствует общей площади – 185,00 кв.м. Оставить земельный участок S 7, площадью 16,00 кв.м., в общем пользовании участников долевой собственности. Обязать Жулябина М.О. устранить препятствия в пользовании спорным земельным участком, с кадастровым номером: 63:01:0411006:2405, а именно: демонтировать ограждения, имеющиеся в настоящее время внутри территории земельного участка. В судебном заседании доводы изложенные в иске и уточненном исковом заявлении поддержали, пояснив, что истцам Чехониной М.В., Чехонину А.А. и Жулябиной А.М. и ответчику Жулябину М.О. на праве общей долевой собственности, по 1/4 доле за каждым, принадлежит земельный участок общей площадью 564,00 кв.м. с кадастровым номером: 63:01:0411006:2405, расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположен жилой дом блокированной застройки, состоящий из двух изолированных жилых помещений объединенных одной стеной, каждое из которых имеет отдельный вход, автономные системы тепло- и водоснабжения. 25.05.2018 г. за Жулябиным М.О. в судебном порядке признано право собственности на часть указанного жилого дома, площадью 45,90 кв.м. находящегося на указанном земельном участке, вследствие чего Жулябин М.О. является собственником части жилого дома и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок на котором расположена часть указанного жилого дома. При этом, в настоящее время порядок пользования вышеуказанным земельным участком не соответствует размерам долей собственников. По совокупности долей истцам Чехониной М.В., Чехонину А.А. и Жулябиной А.М. принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, что составляет общую площадь 423,00 кв.м., и соответственно 1/4 доля в праве общей долевой собственности ответчика Жулябина М.О. составляет площадь 141,00 кв.м. Кроме того, при определении порядка пользования земельным участком необходимо учитывать местоположение жилого дома, одна из частей которого принадлежит истцам, а другая ответчику.
С учетом всех указанных обстоятельств, определение порядка пользования частями земельного участка в строгом соответствии с размером долей собственников не возможно, вследствие чего истцы готовы отступить от равенства долей и перераспределить площади земельных участков в пользу Жулябина М.О. В соответствии с планом раздела земельного участка изготовленного 31.05.2018 г. ООО «Самаратехносервис», истцы Чехонина М.В., Чехонин А.А. и Жулябина А.М. предлагают оставить им в пользование земельный участок площадью 363 кв.м., а в пользование ответчику Жулябину М.О. передать земельный участок площадью 185,00 кв.м., при этом в общее пользование всех собственников оставить земельный участок площадью 16,00 кв.м. При указанном варианте определения порядка пользования земельным участком его собственники получают к жилому дому свободный доступ, необходимый для его обслуживания и эксплуатации. Просили исковые требования удовлетворить.

Представитель истцов Чехонина А.А. и Жулябиной А.М. – Герасименко А.В., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании также уточенные исковые требования поддержал по доводам изложенным ранее.

В судебном заседании представители ответчика Жулябина М.О. – Гаврилова Л.М. и Спицын Л.С., действующие на основании доверенностей, уточненные исковые требования не признали по доводам изложенным в представленных возражениях на исковые требования, пояснив, что Ветеран Великой Отечественной Войны Жулябин М.О., 15.07.1926 года рождения имеет 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 564,00 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Малая Караванная, д. 12. Другие доли в праве обще долевой собственности на указанный земельный участок принадлежат истцам Чехонина М.В., Чехонин А.А. и Жулябина А.М. 25.05.2018 г. за Жулябиным М.О. в судебном порядке признано право собственности на часть жилого дома, площадью 45,90 кв.м., находящегося на вышеуказанном земельном участке. Фактическая площадь земельного участка, которой пользуется Жулябин М.О. равна 1130,00 кв.м. (S8+ S9+S10+S11+S12), что подтверждается проектом границ земельного участка, изготовленным ООО «САМАРАТЕХНОСЕРВИС». Фактическая площадь земельного участка, которой пользуются истцы Чехонина М.В., Чехонин А.А. и Жулябина А.М. равна 1895,00 кв.м. (S1+ S2+S3+S4+S5+S6+S7), что также подтверждается указанным проектом границ земельного участка, изготовленным ООО «САМАРАТЕХНОСЕРВИС». Всего фактическая площадь используемого земельного участка составляет 3 153,00 кв.м., из которой Жулябину М.О. и истцам Чехониной М.В., Чехонину А.А. и Жулябиной А.М. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером: 63:01:0411006:2405, общей площадью 564,00 кв.м., из которой площадь земельного участка, которым пользуется Жулябин М.О. и на котором имеются его надворные постройки, составляет - 315, 00 кв.м. Площади - S вышеуказанных земельных участков огорожены забором и фактически имеют границы, которые сформированы более 25 лет назад.
В октябре 2013 года кадастровым инженером ООО «Строитель-Изыскатель» была произведена геодезическая съемка общего земельного участка и на основании замеров был подготовлен топографический план, при этом, при проведении замеров присутствовали: доверенное лицо Жулябина М.О. - Гаврилова Л.М. и Жулябина А.М., которые разъяснили геодезисту порядок фактическим сложившегося пользования земельным участком, что в последующем было зафиксировано на топографическом плане кадастровым инженером, при этом никаких разногласий не было выражено. На топографическом плане была указана не только общая площадь земельного участка, но и площади, относящиеся к Жулябину М.О. и его брату и родственнику истцов - Жулябину В.О., а также общая территория для выхода в огород. Последний проект раздела земельного участка подготовленного 26.12.2018 г. кадастровым инженером ООО «САМАРАТЕХНОСЕРВИС» отражает фактически сложившийся порядок пользования земельным участком. В момент оформления земельного участка в собственность в феврале 2018 года никто из сторон возражений по его фактическому использованию не заявлял. Распределение земельного участка между Жулябиным М.О. и сторонами было отражено на топографических планах и четко соответствует фактическому использованию участков земли, которые имеют ограждения в виде заборов. Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора в части определения порядка пользования земельным участком является установление наличия либо отсутствия между сторонами сложившегося порядка пользования. При этом обязательная письменная форма сложившегося между сторонами порядка пользования земельным участком законом не предусмотрена. В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» если порядок пользования имуществом не установлен соглашением сторон, то учитывается фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, а также нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования. Фактически сложившийся порядок пользования земельным участком установлен в добровольном порядке устным соглашением совладельцев земельного участка, который исполнялся ими годами. Решая вопрос о определении порядка пользования земельным участком, необходимо принимать во внимание требования земельного законодательства к вновь образуемым участкам, сложившийся порядок пользования земельным участком, а также соразмерность и пропорциональность прав на землю, должна максимально обеспечиваться законность этих прав и интересов всех сторон по данному делу. Более того, газопровод Жулябина М.О. проходит по границам участка которым он пользуется в настоящее время, и в случае удовлетворения требований истцов по предложенному порядку пользования земельным участком, данные коммуникации окажутся на их участке, что будет нарушать права и законные интересы Жулябина М.О., возможность доступа к коммуникациям газопровода, соблюдению
СНиП. Также в соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Таким образом, считают, что истцы, приобретая право собственности в силу указанной нормы права приобрели право на использование той части земельного участка, которой пользовался прежний землепользователь, брат Жулябина М.О. – Жулябин В.О. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица – Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежаще, представил письменные пояснения по предмету спора, в которых требования истцов просил оставить без удовлетворения.

Представители третьих лиц – Администрации г.о. Самара, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области и Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд считает что исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу положений ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственником земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Материалами дела установлено, что на основании Приказа Департамента управления имуществом г.о. Самара от 29.01.2018 г. № 253, истцам Чехониной М.В., Чехонину А.А., Жулябиной А.М. и ответчику Жулябину М.О., по 1/4 доле за каждым, принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок общей площадью 564,00 кв.м.,
с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается регистрацией <дата> Права собственности за указанными лицами в ЕГРП (л.д. 5-13).

На указанном земельном участке расположен жилой дом блокированной застройки, состоящий из двух изолированных жилых помещений объединенных одной стеной, каждое из которых имеет отдельный вход, автономные системы тепло- и водоснабжения.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 25.05.2018 г., вступившим в законную силу 03.07.2018 г., выделена в натуре и признана за Жулябиным М.О. право собственности на часть самовольно возведенного жилого дома блокированной застройки, общей площадью 45,9 кв.м., жилой площадью 37,2 кв.м.

В обосновании исковых требований истцы указывают, что в настоящее время порядок пользования вышеуказанным земельным участком не соответствует размерам долей собственников. По совокупности долей истцам Чехониной М.В., Чехонину А.А. и Жулябиной А.М. принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, что составляет общую площадь 423,00 кв.м., и соответственно 1/4 доля в праве общей долевой собственности ответчика Жулябина М.О. составляет площадь 141,00 кв.м. Определение порядка пользования частями земельного участка в строгом соответствии с размером долей собственников не возможно, вследствие чего истцы готовы отступить от равенства долей и перераспределить площади земельных участков в пользу Жулябина М.О.

Учитывая местоположение жилого дома, одна из частей которого принадлежит истцам, а другая ответчику, в соответствии с планом раздела земельного участка изготовленного 31.05.2018 г. ООО «Самаратехносервис», истцы Чехонина М.В., Чехонин А.А. и Жулябина А.М. предлагают оставить им в пользование земельный участок площадью 363 кв.м., а в пользование ответчику Жулябину М.О. передать земельный участок площадью 185,00 кв.м., при этом в общее пользование всех собственников оставить земельный участок площадью 16,00 кв.м. При указанном варианте определения порядка пользования земельным участком его собственники получают к жилому дому свободный доступ, необходимый для его обслуживания и эксплуатации.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Способы защиты права установлены ст. 12 ГК РФ либо иными федеральными законами.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как ранее установлено вышеуказанный спорный земельный участок с кадастровым номером 63:01:0411006:2405, находится в общей долевой собственности истцов Чехониной М.В., Чехонина А.А. и Жулябиной А.М. и ответчика Жулябина М.О.

26.12.2018 г. кадастровым инженером ООО «САМАРАТЕХНОСЕРВИС»
на топографических планах были определены границы спорного земельного участка с установлением фактического пользования вышеуказанного спорного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0411006:2405, согласно ограждений в виде заборов, которые находятся внутри земельного участка.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8
«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» если порядок пользования имуществом не установлен соглашением сторон, то учитывается фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, а также нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования.

Решая вопрос об определении порядка пользования земельным участком, суд принимает во внимание требования земельного законодательства к вновь образуемым участкам, сложившийся порядок пользования земельным участком, а также соразмерность и пропорциональность прав на землю, обеспечения законности указанных прав и интересов всех сторон по данному делу.

При этом, суд учитывает, что предложенный истцами в соответствии с планом ООО «Самаратехносервис» от 31.05.2018 г., порядок пользования вышеуказанным спорным земельным участком, с передачей в пользование ответчика – площади S 8 + S 10 (индивидуального пользования) и S 7 (общего пользования) не соответствует сложившемуся порядку пользования участком, с учетом наличия, на земельном участке площадью S 3 (индивидуального пользования истцов) принадлежащей Жулябину М.О. постройки, которая инвентаризирована и отражена в материалах исследованного в ходе судебного заседания инвентарного дела Фин: 002:000353990. Кроме того, суд учитывает, что предложенный истцами порядок пользования вышеуказанным спорным земельным участком будет нарушать права и законные интересы Жулябина М.О. относительно его доступа к коммуникациям газопровода.

Учитывая вышеизложенное, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о неправомерности требований истцов в части определения порядка предложенного ими пользования вышеуказанным спорным земельным участком, и об отказе в их удовлетворении.

При этом судом учитывается, что от проведения судебной землеустроительной экспертизы стороны процесса оказались, иных вариантов порядка пользования спорным земельным участком, истцами не предложено, встречных исковых требований ответчиком не заявлялось.

Вместе с тем, сторонами процесса не оспаривается и подтверждается представленным в материалы гражданского дела Проектом раздела земельного участка по адресу: <адрес>, изготовленным 26.02.2018 г. ООО «САМАРАТЕХНОСЕРВИС», что внутри территории спорного вышеуказанного земельного участка имеются ограждения (забор) в точках от 47 до 49, от 49 до 48, от 48 до 21, от 53 до 52, от 50 до 18, вследствие чего частично находящийся в долевой собственности вышеуказанный спорный земельный участок используется индивидуально ответчиком Жулябиным М.О.

Истцы ссылаясь на месторасположение и плодородность используемой единолично Жулябиным М.О. части земельного участка огражденной забором, просят обязать последнего устранить препятствия в пользовании указанным спорным земельным участком, с кадастровым номером: 63:01:0411006:2405, его частью, а именно: демонтировать ограждения, имеющиеся в настоящее время внутри территории земельного участка.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, учитывая наличие зарегистрированного 07.02.2018 г. права общей долевой собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке и доли сособственников указанного спорного земельного участка, наличия не оспоренного фактического единоличного использования части земельного участка ответчиком, суд приходит к выводу о том, исковые требования истцов в части устранения препятствия в пользовании спорным земельным участком подлежит удовлетворению, восстановив тем самым нарушенные права истцов на право собственности или законное владение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чехониной М.В., Чехонина А.А. и Жулябиной А.М. удовлетворить частично.

Обязать ответчика Жулябина М.О. устранить препятствия в пользовании земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, а именно: демонтировать имеющиеся внутри территории земельного участка ограждения в точках от 47 до 49, от 49 до 48, от 48 до 21, от 53 до 52, от 50 до 18 указанных в находящемся в материалах гражданского дела Проекте раздела земельного участка по адресу: <адрес>, изготовленного 26.02.2018 г. ООО «САМАРАТЕХНОСЕРВИС».

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самара путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в мотивировочной форме изготовлено 27.08.2018 года.

Судья

Куйбышевского районного суда

г. Самары Р.Р. Гараева