Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4321/2019 ~ М-2753/2019 от 16.05.2019

Дело № 2-4321/2019

УИД 18RS0003-01-2019-003127-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года                       г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи             Шахтина М.В.,

при секретаре                     Исаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КАВ к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

КАВ (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту - ответчик) о взыскании неустойки, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 23.08.2017г. по адресу: <адрес> водитель КИВ, управляя автомобилем HONDA CR-V г/н <номер> во время движения не соблюдала безопасную дистанцию до движущегося впереди ТС Лада Калина г/н <номер>, ТС CHEVROLET LACETTI г/н <номер>, ТС ВАЗ 21911 г/н <номер>, ТС MAZDA 3 г/н <номер> совершила с ними столкновение. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, их собственникам причинен материальный ущерб. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что со стороны водителя ТС Лада Калина г/н <номер> КАВ нарушений ПДД не допущено. КАВ подано заявление о страховой выплате. СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществлена выплата в сумме 155 937,27 руб., считает данную сумму существенно заниженной. В результате ненадлежащего исполнения обязательств СПАО «РЕСО-Гарантия» общая сумма страхового возмещения, невыплаченная КАВ составила 90 962,73 руб. расходы в связи с обращением в экспертное учреждение составили 17 800 руб. Просрочка выплаты страхового возмещения с 28.10.2017г. по 30.04.2019г. составила 550 дней. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 500 295 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец КАВ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Т, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» С, действующая на основании доверенности, представила письменный отзыв на иск, согласно которому исковые требования не признает. Считает размер неустойки несоразмерным, завышенным. В случае удовлетворения иска просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 78 Постановления Пленума Верховного суда от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

По смыслу закона за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию страховое возмещение, и до фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

При этом с учетом положений пункта 6 статьи 16.1 ФЗ "Об ОСАГО", размер неустойки, подлежащий выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

В судебном заседании установлено, что 23.08.2017г. в 07 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием ТС HONDA CR-V г/н <номер>, ТС Лада Калина г/н <номер>, ТС CHEVROLET LACETTI г/н <номер>, ТС ВАЗ 21911 г/н <номер>, ТС MAZDA 3 г/н <номер>. В результате ДТП был причинен ущерб автомобилю Лада Калина г/н <номер>.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем автомобиля HONDA CR-V г/н <номер> КИВ требований п. 9.10 Правил дорожного движения, а именно при движении КИВ не обеспечила соблюдение безопасной дистанции до двигавшегося впереди автомобиля.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела о нарушении правил дорожного движения и сторонами не оспариваются.

<дата> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

<дата> ответчик выплатил истцу в счет страхового возмещения сумму в размере 155 937,27 руб.

<дата> истец обратился к ответчику с претензией с требованием выплатить страховое возмещение в полном размере по экспертному заключению независимого оценщика, возместить расходы по оценке ущерба.

<дата> истец обратился к ответчику с претензией с требованием выплатить утрату товарной стоимости.

<дата> ответчик выплатил истцу УТС и расходы по ее определению.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 30.04.2019г. по гражданскому делу <номер> исковые требования КАВ к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения были удовлетворены.

Взыскано с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу КАВ страховое возмещение в размере 90962,73 руб., расходы по оценке ущерба в размере 17800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по нотариальному удостоверению копии доверенности в размере 100 руб., штраф в размере 18000 руб., всего 141862,73 руб.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

Определенные законом основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения отсутствовали. Наличие оснований для не выплаты страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» не доказало.

Истец просит взыскать неустойку в размере 500 295 руб., согласно следующему расчету: 90 962,73 х 1% х 550 = 74 734,62 руб., где 90 962,73 руб. – сумма невыплаченного своевременно причитающегося истцу страхового возмещения, 550 - количество дней просрочки.

При рассмотрении доводов ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно п. 71 Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. В соответствии с п. 73 Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что размер начисленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств и превышает размер невыплаченного страхового возмещения, каких-либо негативных последствий у потерпевшего не наступило, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки до 37 000 рублей.

Согласно с п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг в сумме 10 000 рублей. С учетом требований разумности и справедливости, длительности рассмотрения гражданского дела, его сложности, количества судебных заседаний, позиции представителя ответчика о чрезмерности данных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Положениями ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, то с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 607 руб., установленном требованиями ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КАВ к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу КАВ неустойку в размере 37 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 607 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме принято 16 августа 2019 года.

Председательствующий судья: М.В. Шахтин