Мотивированное решение по делу № 02а-0491/2023 от 11.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 14 ноября 2023 года

77RS0005-02-2023-008199-49

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а–491/23 по административному исковому заявлению ФИО к УФСИН России по г.Москве, ФСИН России о признании незаконным и отмене решения по результатам рассмотрения обращения, обязании провести дополнительную проверку,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к УФСИН России по г.Москве, ФСИН России о признании незаконным и отмене решения по результатам рассмотрения обращения, обязании провести дополнительную проверку.

В обоснование требований указал, чтФИОФИОрибыл в СИЗО-7 г.Москвы. 02.09.2019, убыл 20.03.2020 в ГУФСИН России по адрес.

В период пребывания административного истца в указанном учреждении на него наложены дисциплинарные взыскания от 27.09.2019г. № 3708, от 27.09.2019г. № 3730, от 09.10.2019г. № 3952, от 28.10.2019г. № 4394, от 06.11.2019г. № 4959, от 11.11.2019г. № 5251, от 19.11.2019г. № 5600, от 21.11.2019г. № 5689, от 26.11.2019г. № 5893, от 03.12.2019г. № 6139, от 09.12.2019г. № 6522, от 19.12.2019г. № 6903, от 17.01.2020г. № 113.

Ответом от 21.04.2022г. № от-50/ТО/1/21-2454 врио начальника УФСИН России по г. Москве ФИО административному истцу сообщили, что его обращение от 14.02.2022г. по вопросу необоснованного наложения дисциплинарного взыскания в период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по г. Москве рассмотрено, по результатам рассмотрения истцу отказано в удовлетворении требований, поскольку нарушений при наложении на административного истца дисциплинарных взысканий не выявлено по результатам проверки.

Административный истец не согласен с решением ответчика, поскольку должной проверки не проводилось, лица не опрашивались, беседы не проводились, письменные объявления не истребовались; у административного истца объяснений не брали, дисциплинарное расследование в отношении нарушений административного истца проведено не было; по мнению административного истца его права были нарушены.

Таким образом, административный истец просит суд:

- признать незаконным, необоснованным решение по результатам рассмотрения обращения от 14.02.2022г. и отменить его;

- направить материалы для дополнительной проверки ответчику в порядке ведомственного контроля.

Определением суда от 01.08.2023г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по г. Москве.

Административный истец в судебное заседание явился (участие в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференцсвязи), административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФСИН России по г. Москве и заинтересованного лица ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по г. Москве – по доверенности фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель административного ответчика ФСИН России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, огласив административное исковое заявление, выслушав административного истца, представителя административного ответчика и представителя заинтересованного лица, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИОрибыл в СИЗО-7 02.09.2019, убыл 20.03.2020 в ГУФСИН России по адрес.

В период пребывания административного истца в указанном учреждении на него наложены дисциплинарные взыскания от 27.09.2019г. № 3708, от 27.09.2019г. № 3730, от 09.10.2019г. № 3952, от 28.10.2019г. № 4394, от 06.11.2019г. № 4959, от 11.11.2019г. № 5251, от 19.11.2019г. № 5600, от 21.11.2019г. № 5689, от 26.11.2019г. № 5893, от 03.12.2019г. № 6139, от 09.12.2019г. № 6522, от 19.12.2019г. № 6903, от 17.01.2020г. № 113.

Ответом от 21.04.2022г. № от-50/ТО/1/21-2454 врио начальника УФСИН России по г. Москве ФИО административному истцу сообщили, что его обращение от 14.02.2022г. по вопросу необоснованного наложения дисциплинарного взыскания в период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по г. Москве рассмотрено, по результатам рассмотрения истцу отказано в удовлетворении требований, поскольку нарушений при наложении на административного истца дисциплинарных взысканий не выявлено по результатам проверки.

Административный истец не согласен с решением ответчика, поскольку должной проверки не проводилось, лица не опрашивались, беседы не проводились, письменные объявления не истребовались; у административного истца объяснений не брали, дисциплинарное расследование в отношении нарушений административного истца проведено не было; по мнению административного истца его права были нарушены, в связи с чем решение по результатам рассмотрения обращения истца от 14.02.2022г. следует признать незаконным и отменить, а материалы дисциплинарных взысканий направить на дополнительную проверку.

Суд не может согласиться с позицией истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания:

выговор;

водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Согласно ст. 39 указанного Федерального закона взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

Из материалов дела следует, что поступившее в адрес Управления обращение фио от 14.02.2022 по вопросу необоснованного наложения дисциплинарных взысканий в период содержания под стражей в СИЗО-7, рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2016 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании полученных сведений проведена проверка по вопросу обоснованности и законности наложения дисциплинарных взысканий сотрудниками ФКУ СИЗО-7, по результатам которой установлено, что дисциплинарные взыскания от 27.09.2019г. № 3708, от 27.09.2019г. № 3730, от 09.10.2019г. № 3952, от 28.10.2019г. № 4394, от 06.11.2019г. № 4959, от 11.11.2019г. № 5251, от 19.11.2019г. № 5600, от 21.11.2019г. № 5689, от 26.11.2019г. № 5893, от 03.12.2019г. № 6139, от 09.12.2019г. № 6522, от 19.12.2019г. № 6903, от 17.01.2020г. № 113, примененные в отношении фио начальником ФКУ СИЗО-7, наложены в соответствии с требованиями приказа Минюста России от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в связи с чем нарушений норм действующего законодательства Российской Федерации в части применения меры взыскания не выявлено.

Оформление вышеуказанных материалов о наложении дисциплинарного взыскания, выполнено администрацией СИЗО-7 в соответствии с нормативными требованиями действующего законодательства.

По результатам рассмотрения обращения административному истцу в соответствии с действующим законодательством Управлением направлен ответ № ОГ-50/TO/1/21-2454 от 21.04.2022.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Исходя из ст. 16 вышеуказанного Федерального закона Правилами внутреннего распорядка устанавливается порядок:

1) приема и размещения подозреваемых и обвиняемых по камерам;

2) проведения личного обыска, дактилоскопирования, фотографирования, а также досмотра вещей подозреваемых и обвиняемых;

3) изъятия у подозреваемых и обвиняемых предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию;

4) материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых;

5) приобретения подозреваемыми и обвиняемыми продуктов питания, а также предметов первой необходимости и других промышленных товаров;

6) приема и выдачи подозреваемым и обвиняемым посылок, передач;

7) получения и отправления подозреваемыми и обвиняемыми телеграмм, писем, денежных переводов;

8) направления подозреваемыми и обвиняемыми предложений, заявлений и жалоб;

9) отправления подозреваемыми и обвиняемыми религиозных обрядов;

10) привлечения подозреваемых и обвиняемых к труду;

11) участия подозреваемых и обвиняемых в семейно-правовых отношениях и гражданско-правовых сделках;

12) проведения подписки подозреваемых и обвиняемых на газеты и журналы;

13) медико-санитарного обеспечения подозреваемых и обвиняемых;

14) проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых;

15) проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с лицами, перечисленными в статье 18 настоящего Федерального закона, за исключением свиданий с защитником;

16) обеспечения участия подозреваемых, обвиняемых и подсудимых в следственных действиях и судебных заседаниях;

17) личного приема подозреваемых и обвиняемых начальником места содержания под стражей и уполномоченными им лицами;

18) выдачи тел подозреваемых и обвиняемых, умерших в местах содержания под стражей.

Кроме того, Правилами внутреннего распорядка устанавливаются правила поведения подозреваемых и обвиняемых в местах содержания под стражей, перечень и количество продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету, а также перечень услуг, оказываемых подозреваемым и обвиняемым за установленную плату.

При поступлении в СИЗО-7 в соответствии с пунктом 13 главы II приказа Минюста России от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» Захарову Н.А. была предоставлена информация о правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, о порядке применения мер взыскания, распорядке дня, порядке подачи предложений, заявлений, жалоб, а также возможности получения психологической помощи. Указанная информация может предоставляться как в письменной форме, так и в устной. В последующем такого рода информация предоставляется подозреваемым и обвиняемым во время посещения камер сотрудниками, на личном приёме подозреваемых и обвиняемых начальником СИЗО-7 и уполномоченными им лицами. В каждой камере на стене вывешивается информация об основных правах и обязанностях подозреваемых и обвиняемых содержащихся в СИЗО-7, а также распорядок дня.

В соответствии с пунктом 4 приказа Минюста России от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых. Невыполнение лицами, содержащимися в СИЗО-7 своих обязанностей, нарушение правил поведения, влечёт ответственность в установленном порядке. Исходя из содержания указанных действий отражённых в рапортах сотрудниках СИЗО-7 о выявленных нарушения режима, причём неоднократного характера, являются прямыми нарушениями правил внутреннего распорядка, установленного Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

При наложении взысканий вышеуказанные нормы законодательства соблюдены, что подтверждается представленными материалами.

До наложения взысканий административный истец отказался давать какие-либо объяснения в письменной или устной форме по фактам совершенных им нарушений режима содержания, также отказался от ознакомления и подписи в ознакомлении с наложенными взысканиями, о чем имеются соответствующие акты. Составление данных актов не нарушает законных прав и свидетельствует о том, что административному истцу предлагалось изложить свою позицию по факту выявленных нарушений.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона № 103-ФЗ именно акт является установленной формой фиксации отказа подозреваемых и обвиняемых от дачи объяснений, дополнительных документов не предусмотрено.

Таким образом, административный истец должным образом проинформирован о вменяемых проступках, от дачи объяснений отказался, в связи с чем, суд приходит к выводу, что должностное лицо УФСИН России по г. Москве отказав в удовлетворении жалобы административного истца, действовало законно, обоснованно, в пределах предоставленной им компетенции.

Административным истцом каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение его прав, суду не представлено.

Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения с настоящими требованиями, что также является основанием для вынесения решения об отказе в исковых требованиях.

О пропуске срока заявлено стороной административного ответчика при рассмотрении дела.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Пропуск без уважительных причин срока на подачу заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований (статьи 219, 180 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, оспариваемые взыскания вынесены в отношении административного истца в 2019, 2020 году, ответ на обращение датирован 21.04.2022г.

При этом административное исковое заявление подано в суд 28.08.2023 года, то есть по истечении установленного ст. 219 КАС РФ срока. Доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд, истцом не приведены.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу вышеприведенных положений процессуального закона в данном случае пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления в отсутствие доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к УФСИН России по г.Москве, ФСИН России о признании незаконным и отмене решения по результатам рассмотрения обращения, обязании провести дополнительную проверку – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 24 ноября 2023 года.

1