Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29882/2021 от 29.09.2021

Судья: Захарова Л.Н.                                                          Дело № 33-29882/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                                          10 ноября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего    Кирщиной И.П.

судей                                   Нигматулиной Б.Ш., Федорчук Е.В.

при помощнике судьи       Привалове А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Горковлюка А. С. к ТСН "СНТ "ДК Весна", Лисенковой Л. С., Янковцу С. М. о признании недействительными сделки межевания земельных участков, отсутствующим права

по апелляционной жалобе Горковлюка А. С. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 11 июня 2021 года, с учётом определения Одинцовского городского суда Московской области от 23 июля 2021 года об исправлении описки

заслушав доклад судьи Федорчук Е.В.

объяснения представителя ТСН СНТ ДК Весна – Севостьяновой Г.В., представителя Лисенкова Л.С. и Янковец С.М. – Киртичук М.Д.

установила:

Горковлюк А.С. обратился в суд с иском к ТСН "СНТ "ДК Весна", Лисенковой Л.С., Янковцу С.М. о признании недействительными сделки межевания земельных участков, отсутствующим права.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 11 июня 2021 г. указанные исковые требования удовлетворены частично.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Горковлюком А.С. подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение отменить в части.

После принятия апелляционной жалобы и до вынесения апелляционного определения судом апелляционной инстанции в суд апелляционной инстанции от Горковлюка А.С. поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Заявление Горковлюка А.С. приобщено к материалам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель ТСН СНТ ДК Весна – адвокат Севостьянова Г.В., представитель Лисенкова Л.С. и Янковец С.М. – адвокат Киртичук М.Д.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, с учётом того, что стороны, извещались путём заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, провёл судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ТСН СНТ ДК Весна – адвокат Севостьянова Г.В. и представитель Лисенкова Л.С. и Янковец С.М. – адвокат Киртичук М.Д. не возражали против принятия отказа от апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения (ч. 1); заявление об отказе от апелляционной жалобы подаётся в письменной форме в суд апелляционной инстанции (ч. 2); о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционной жалобе, прекращение производства по апелляционным жалобе в связи с отказом от нее не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (ч. 3).

Отказ Горковлюка А.С. от апелляционной жалобы совершён в требуемой форме и в предусмотренном ст. 326 ГПК РФ порядке, чьих-либо прав не нарушает.

Оснований для непринятия отказа от апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, и прекратить апелляционное производство, возбужденное по апелляционной жалобе Горковлюка А.С.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Принять отказ Горковлюка А. С. от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе Горковлюка А. С. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 11 июня 2021 года, с учётом определения Одинцовского городского суда Московской области от 23 июля 2021 года об исправлении описки – прекратить.

Председательствующий

Судьи