Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2107/2019 от 09.04.2019

№2-2107/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.08.2019 г.    Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Галактионова Д.В., при секретаре Косенко С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Рычаговой А.В., Демьяненко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в Шахтинский городской суд о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» (далее - Банк, Кредитор, Истец) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) с Рычаговым В.А. (далее - Заемщик), о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме <данные изъяты> на срок 28 месяцев под 22,9% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между Кредитором и Демьяненко Н.В. заключен договор поручительства №/п-01 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Демьяненко Н.В. (далее - поручитель) обязалась перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

По Договору поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по Кредитному договору Заемщиком (п. 2.1 Договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п.2.2. Договора поручительства).

В соответствии с п.2.8 Договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение всех обязательств, предусмотренных кредитным договором, за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ смерть должника не прекращает поручительство.

В силу п. 3 ст.364 ГК РФ в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (п. 1 ст. 1175).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Условием Кредитного договора, а также Графиком платежей на имя Рычагова В.А., являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, зарегистрированный по адресу: 346556, <адрес> - умер, о чем имеется Свидетельство о смерти II-АН № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по Кредитному договору Заемщиком исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет <данные изъяты>

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.63 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» Банком нотариусу Ткаченко Н.Н. был направлен запрос о предоставлении сведений об открытии наследственного дела и наследниках наследодателя.

Банком не был получен ответ от нотариуса Ткаченко Н.Н., расположенной по адресу: <адрес>

Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты стало известно, что у нотариуса Ткаченко Н.Н. имеется открытое наследственное дело № 285/2017 на имя Рычагова В.А., 15.12.1948 года рождения.

По информации, имеющейся у Банка, предполагаемым наследником умершего Рычагова В.А. является Рычагова А.В.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за взыскание задолженности по кредитному договору - <данные изъяты>

На основании изложенного, просит:

взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № в солидарном порядке с Рычаговой А.В. и Демьяненко Н.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

    В процессе рассмотрения дела иск изменялся.

    Представитель истца в судебное заседание явился, иск уточнил, представил заявление, в котором указал, что первоначальные исковые требования от 19.02.2019г. о взыскании с ответчиков <данные изъяты>

Ответчик Демьяненко Н.В. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании 11.07.2019г. первоначальные исковые требования признала в полном объеме, о чем имеется в материалах дела заявление (л.д. 170).

Ответчик Рычагова А.В. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании 11.07.2019г. первоначальные исковые требования признала в полном объеме, о чем имеется в материалах дела заявление (л.д. 170).

Выслушав явившегося представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает возможным принять от ответчиков признание иска.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Ответчики признали именно первоначально заявленные исковые требования в полном объеме. Истец настаивал также на первоначальном иске.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая полное понимание ответчиками своих действий, суд считает возможным принять признание иска.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № в солидарном порядке с Рычаговой А.В. и Демьяненко Н.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате, с мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 19.08.19г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья                        Галактионов Д.В.