Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2044/2021 ~ М-1758/2021 от 29.07.2021

УИД № 66RS0024-01-2021-002531-43

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2021 года

Дело № 2-2044/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                                 17 ноября 2021 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Коноплине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Верхняя Пышма, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Маланиной Елене Николаевне о возложении обязанности,

установил:

прокурор г. Верхняя Пышма в интересах неопределенного круга лиц обратился в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с настоящим иском к Маланиной Е.Н.

    В обоснование иска указал, что прокуратурой г. Верхняя Пышма проведена проверка по обращению ФИО5 о возможных нарушениях при размещении приюта для собак на территории ГО Среднеуральск, самовольном занятии земельного участка. Проверкой установлено, что на территории ГО Среднеуральск, с южной стороны автостоянки и земельного участка с КН № с целевым использованием для размещения контейнера, в районе ул. Бахтеева, 23в, Маланиной Е.Н. устроен стихийный приют для собак. Самовольно занятый земельный участок огорожен забором, оборудованы двери, имеющие запирающие устройства. Общая площадь, занимаемого Маланиной Е.Н. земельного участка составляет 463 кв.м., на участке содержатся 43-45 собак, оборудовано 34 будки. Маланина Е.Н. с 25.11.2020 ежедневно осуществляет деятельность по уходу и кормлению собак на территории указанного земельного участка. Указанный участок на государственный кадастровый учет не поставлен, администрацией ГО Среднеуральск в пользование третьим лицам не передавался. Просит обязать Маланину Е.Н. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 463 кв.м., расположенный на территории ГО Среднеуральск, с южной стороны автостоянки и земельного участка с КН № с целевым использованием – для размещения контейнера, в районе ул. Бахтеева, 23в, в координатах:

№ точки

Координаты

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Определением, занесенным в протокол судебного заседания 17.09.2021, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация ГО Среднеуральск.

    Представитель истца – помощник прокурора г. Верхняя Пышма – Петрак Е.Г. настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенном в иске.

Ответчик Маланина Е.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном Интернет-сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представителем третьего лица по доверенности Усольцевой М.С., представлен отзыв на иск, в соответствии с которым просила дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации. Кроме того, указала, что самовольно занятый участок расположен в границах земельного участка с КН № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание. Ответчику данный земельный участок не предоставлялся. На сегодняшний день, несмотря на требования администрации, ответчик земельный участок не освободила.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Разрешая спор, суд приходит к следующему.

Согласно пункты 1 статьи 25, пункту 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

Земельные участки предоставляются на праве собственности, аренды, ограниченного пользования чужими земельными участками, безвозмездного пользования земельными участками.

В силу норм статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено, что прокуратурой г. Верхняя Пышма проведена проверка по факту самовольного занятия и использования земельного участка площадью 463 кв.м., расположенного на территории ГО Среднеуральск, с южной стороны автостоянки и земельного участка с КН №

Обследованием земельного участка, выявлен факт размещения и эксплуатации стихийного приюта для собак. Самовольной занятый участок огорожен забором, оборудованы двери, имеющие запирающие устройства. Общая площадь занимаемого участка составляет 463 кв.м., на участке содержатся 43-45 собак, оборудовано 34 будки.

Указанный земельный участок на государственный кадастровый учет не поставлен, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не определены, в пользование не передавался.

При этом факт самовольного занятия ответчиком спорного земельного участка фактически не оспаривается и последним, подтвержден фотоматериалами и объяснениями самого ответчика.

Поскольку указанные выше временные сооружения используются ответчиком, размещены на земельном участке без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов, без наличия каких-либо договорных отношений с собственником или арендатором, суд приходит к выводу о нарушения ответчиком требований земельного законодательства, которое заключается в самовольном занятии земельного участка, в связи с чем требования прокурора подлежат удовлетворению.

Определяя в соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, в течение которого решение суда подлежит исполнению ответчиком, суд учитывает погодно-климатические условия, необходимость привлечения спецсредств и т.п. Таким образом, суд полагает возможным установить для исполнения судебного акта 10 дней с момента вступления решения в законную силу, учитывая, что не ответчик ходатайствовал об установлении иного срока, находя указанный срок достаточным.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 463 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░, 23░, ░ ░░░░░░░░░░░:

№ ░░░░░

░░░░░░░░░░

X

Y

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-2044/2021 ~ М-1758/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Прокурор г. Верхняя Пышма
Ответчики
Маланина Елена Николаевна
Другие
Администрация ГО "Среднеуральск"
Суд
Верхнепышминский городской суд Свердловской области
Судья
Вершинина Марина Павловна
Дело на сайте суда
verhnepyshminsky--svd.sudrf.ru
29.07.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.07.2021Передача материалов судье
05.08.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.08.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.08.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
08.09.2021Судебное заседание
17.09.2021Судебное заседание
18.10.2021Судебное заседание
01.11.2021Судебное заседание
17.11.2021Судебное заседание
24.11.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.11.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
07.12.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.12.2021Копия заочного решения возвратилась невручённой
27.12.2021Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее