Приговор по делу № 1-60/2015 от 26.03.2015

Дело № 1-60/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советск      13 мая 2015 г.

Судья Советского городского суда Калининградской области Матвеев А.Г.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Советска Деминой Ю.Н.

подсудимого Васильева В.А.,

защитника — адвоката Горбунова И.О., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Брущинской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Васильева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 20 минут, Васильев В.А., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного на территории центрального рынка <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из шкафа, находящегося в выставочном зале указанного магазина, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Г. кошелек, стоимостью 250 рублей, с находящимися в нем серьгами из золотого сплава 585 пробы, весом 2,46 грамма, стоимостью 6 100 рублей 80 копеек, и денежными средствами в сумме 10 100 рублей. После этого Васильев В.А. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

    В результате умышленных преступных действий Васильева В.А. Г. был причинен материальный ущерб в общей сумме 16 450 рублей 80 копеек, который, с учетом ее имущественного положения, является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый Васильев В.А. вину в совершении данного преступления полностью признал, с предъявленным обвинением и объемом похищенного согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, Васильев В.А. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник Горбунов И.О. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Г. в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. Возражений по ходатайству подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не выразила.

Государственный обвинитель Демина Ю.Н. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав мнение потерпевшей, суд, учитывая, что санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Васильев В.А., суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, его положительную характеристику по месту жительства, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Васильева В.А., суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильева В.А., судом не установлено.

На основании изложенного, а также обстоятельств совершения преступления, суд, с учетом положений ст. 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ, считает необходимым назначить Васильеву В.А. наказание в виде обязательных работ, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, с учетом личности подсудимого, не усматривает.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания.

Поскольку Васильеву В.А. назначается наказание, не связанное с лишением свободы, он подлежит освобождению от наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: кошелек и две серьги, хранящиеся у потерпевшей Г., подлежат оставлению у последней.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Васильева В.А. от наказания.

Меру пресечения Васильеву В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства - кошелек и две серьги, хранящиеся у потерпевшей Г., оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья          А.Г. Матвеев