Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-474/2017 ~ М-277/2017 от 14.03.2017

дело (номер)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2017г. Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Ждановой Е.С.,

при секретаре Ковалевой Д.А.,

с участием представителя истца Аптинеевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФортоТомск» к Колесникову А.А. о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФортоТомск» (далее по тесту ООО «ФортоТомск») обратилось в суд с иском к Колесникову А.А. о взыскании задолженности по договору займа от (дата) (номер) в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей основной долг, <данные изъяты> рублей проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата), <данные изъяты> рублей штраф; процентов за каждый день пользования займом, начиная с (дата) в размере 2-х % от суммы займа по день фактического исполнения обязательства; расходов, произвести зачет государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере <данные изъяты> рублей, взыскать расходов по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что (дата) между ООО МФО «НовоФинанс» и Колесниковым А.А. заключен договор займа на сумму 6000 рублей на срок с (дата) по (дата) с начислением процентов в размере 2-х % за каждый день пользования денежными средствами. Возврат денежных средств не был осуществлен ответчиком. Условиями договора займа при просрочке заемщиком уплаты процентов более чем на три дня, предусмотрен штраф в размере <данные изъяты> рублей. На основании договора уступки права требования, заключенного между ООО МФО «НовоФинанс» и ООО «ФортоТомск» от 29.10.2014 к ООО «ФортоТомск» как к цессионарию перешли права и обязанности по данному договору займа. Колесникову А.А. была направлена претензия с требованием о погашении суммы долга в добровольном порядке. Однако требование не исполнено, что является грубым нарушением прав ООО «ФортоТомск».

Ответчик Колесников А.А. уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлял. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В ходе рассмотрения дела Колесников А.А. не возражал против заявленных требований. Между тем указал, что документы о получении займа в 2014 году подписывал лично, но займ в размере <данные изъяты> рублей не получал, поскольку на то время был зарегистрирован в (адрес) которое находится более чем в 30 километрах от города, что является препятствием для выдачи займа. После отказа от выдачи займа, обещали уничтожить все подписанные им документы.

В судебном заседании представитель истца Аптинеева Я.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала по изложенным иске основаниям.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства, судом установлено следующее.

Федеральный закон от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок государственного регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности уполномоченного органа в сфере микрофинансовой деятельности.

Согласно статье 2 названного закона микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрозайм - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организации и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В материалы дела истцом представлен договор займа (номер) от (дата) заключенный между займодавцем ООО МФО «НовоФинанс» и заемщиком Колесниковым А.А., по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок 15 календарных дней до (дата).

Согласно договору цессии (уступки прав требования) (номер) от (дата) ООО «НовоФинанс» уступило ООО «ФортоТомск» право требования к Колесникову А.А. по договору займа (номер) от (дата), в том числе сумму будущих процентов, начисляемых до дня полного выполнения должником обязательств (п.1.1 договора от (дата)). На момент заключения данного договора долг заемщика состоял из суммы основного долга <данные изъяты> рублей, суммы процентов за пользование займом 6960 рублей из расчета на (дата), суммы штрафных санкций на (дата) - <данные изъяты> рублей (п.1.2 договора от (дата)).

Согласие Колесникова А.А. на уступку прав (требований) по договору займа (номер) от (дата) отражено в п.7.1 и 7.2 данного договора.

Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предоставление ответчику денежных средств по договору займа (номер) от (дата) в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с п.1 раздела 1.1 и раздела 1.3 договора займа подтверждается расходным кассовым ордером от (дата).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1.2 договора займа (номер) от (дата) настоящий договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, заем подлежит возврату (дата).

В соответствии с п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 4.1 договора займа (номер) от (дата) установлено, что за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 2-х % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом займа.

Доказательств уплаты процентов в срок возврата займа - (дата) либо в иной период не предоставлено, стороны уплату процентов заемщиком отрицали.

В соответствии с п.1 ст.330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора займа от (дата) установлено, что при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает продавцу единовременный штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик Колесников А.А. отрицал фактическое получение денежных средств по договору займа от (дата). Пояснил, что им были только пописаны документы на получение займа. В выдаче займа ему отказали, поскольку его регистрация была в (адрес). После, обещали уничтожить все подписанные им документы.

Между тем суд не может принять указанные возражения исходя из следующего.

Факт передачи ответчику истцом денежных средств, подтверждается расходным кассовым ордером от (дата), где в качестве основания выдачи денежных средств указан договор займа (номер) от (дата). Договор займа от (дата) и расходный кассовый ордер от (дата) о получении денежные средств в размере <данные изъяты> рублей, подписаны лично Колесниковым А.А., что не отрицалось последним. Доказательств обратного, суду в соответствии с положениями ст.ст. 56-57 ГПК РФ, ответчиком, не представлено.

Таким образом, суд считает факт передачи денежных средств по договору займа установленным, а договор займа – заключенным. Представленный договор займа от (дата) и расходный кассовый ордер в соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ, является подтверждением совершения сделки в надлежащей форме.

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 6000 рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.4.1 договора займа от (дата) размер процентов за пользование займом определен в размере 2-х % за каждый день пользование заемщиком денежными средствами. Период пользование суммой займа считается период, в течение которого сумма займа находится у заемщика, даже если таковой превышает срок, на который был заключен договоров и в случае невозврата сумма займа в срок, определенный договором, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке 2% за каждый день по день окончательного расчета. При этом в силу п.7.5 договора заемщик признает такой размер процентов абсолютно обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи микрозайма без обеспечения.

Стороны при заключении договора займа от (дата) достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение. Ни условия договора о размере процентов, ни расчет процентов ответчиком не оспаривался.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты> рублей, а также за период с (дата) до дня возврата суммы займа и процентов из расчета 2% от суммы займа (120 руб.) по день фактического исполнения.

Согласно п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Однако, с учетом положений п.1 ст.4 ГК РФ ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, предусмотренное п.9 ч.1 ст.12 указанного Федерального закона применяется к договорам микрозайма, заключенным с (дата), следовательно, к спорным правоотношениям не применимы. В связи с чем, суд находит предусмотренный условиями договора размер процентов не противоречащим действующему законодательству.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты> рублей, с (дата) по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, в размере 2-х % от суммы задолженности по основному долгу.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, определяется в порядке, установленном положениями ст. 333.19 НК РФ.

Исходя из размера цены иска (<данные изъяты> рублей) истцу необходимо оплатить государственную пошлину в размере, предусмотренном пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, то есть <данные изъяты> рублей.

Из материалов следует, что при подаче искового заявления истцом по платежному поручению (номер) от (дата) в соответствии с подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлено о зачете государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Между тем, документ подтверждающий оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в материалы настоящего гражданского дела истцом не представлен.

Таким образом, с учетом положений ч.1 ст.98 и ст.88 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Общества с ограниченной ответственностью «ФортоТомск» удовлетворить частично.

Взыскать с Колесникова А.А. в пользу ООО «ФортоТомск» задолженность по договору займа (номер) от (дата) в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – основной долг по договору займа, <данные изъяты> рублей - сумма штрафа, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата); проценты за каждый день пользования займом, начиная с (дата) в размере 2-х % от суммы задолженности по основному долгу, по день фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей

Взыскать с Колесникова А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в доход муниципального образования «Город Томск».

В удовлетворении требований о зачете государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Жданова