Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-267/2013 от 29.04.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Томск «14» мая 2013 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего – Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Шумиловой В.И.,

подсудимого – Карташова В.А.,

защитника – адвоката Дудко А.В., предъявившего удостоверение № 906 от 28.12.2011 г. и ордер № 75 от 13.05.2013 г.,

при секретаре Подмаркове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении:

Карташова В.А., <данные изъяты>:

<дата обезличена> приговором Октябрьского районного суда г. Томска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением от <дата обезличена> Октябрьского районного суда г. Томска испытательный срок по приговору от <дата обезличена> продлен на 1 месяц.

По настоящему делу Карташову В.А. избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карташов В.А. совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена>, находясь в <адрес обезличен> умышленно, осознавая ложность и несоответствие сообщаемой им информации действительности, а также возможность реального восприятия угрозы совершения террористического акта в связи с высокой активностью преступных действий террористических формирований, используя сотовый телефон <данные изъяты> позвонил в Дежурную часть УМВД России по г. Томску на телефон «020» с номера сотового телефона <номер обезличен>, зарегистрированного на него и сообщил о готовящемся террористическом акте (взрыве) в здании Администрации Томской области, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

Подсудимый Карташов В.А. заявил о полном согласии с изложенным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство.

Прокурор не возражал по существу заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для признания Карташова В.А. виновным в совершении рассматриваемого преступления.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение об акте терроризма.

При назначении наказания Карташову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Так, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Кроме того, подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Карташову В.А., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания Карташову В.А. суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что иные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи 207 УК РФ, в данном случае не смогут обеспечить достижения целей и задач наказания.

Исключительных оснований для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

При этом суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить Карташову В.А. условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от <дата обезличена>

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет исходя из положений ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд:

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карташова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 год.

Возложить на Карташова В.А. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- ежеквартально являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого;

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения весь испытательный срок.

Приговор Октябрьского районного суда г. Томска от <дата обезличена>, которым Карташов В.А. признан виновным по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру принуждения Карташову В.А. – обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Снять ограничения с вещественного доказательства - сотового телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, выданного под сохранную расписку Карташовой Н.С.

Вещественные доказательства: детализация звонков абонентского номера <номер обезличен>, компьютерный диск с аудиозаписью разговора от <дата обезличена> из Д\Ч УМВД России по г. Томску хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.М. Нестребенко

Копия верна: судья М.М. Нестребенко

Секретарь: