Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3735/2019 ~ М-2239/2019 от 08.04.2019

Дело 2-3735/19

26RS0001-01-2019-005146-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года                          г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Донских Н.В.

при секретаре Сухачевой Г.М.,

с участием:

истца Караченцева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску Караченцева В. М. к ТСЖ «Дом у Пака» о признании недействительной доверенность от дата, -

У С Т А Н О В И Л:

Караченцев В. М. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ТСЖ «Дом у Пака» о признании недействительной доверенность от дата.

В обоснование заявленных требований истцом указано: нарушение прав человека, свобод и законных интересов работника ТСЖ «Дом у Парка» Караченцева В.М. заключается в выдаче Караченцеву В.М. доверенности от дата в силу ст. 161 ч.1 п.1 ГК РФ нотариально не удостоверенной работодателем председателем правления ТСЖ «Дом у Парка» Трихонюком Н.А. для представления в суд лицом, представляющим интересы ТСЖ «Дом у Парка» в судах. Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования: - доверенность от дата – в противоречие законодателю ст. 161 ч. 1 п. 1 ГК РФ нотариально не удостоверена; - при подаче доверенности от дата в суд - суд не оценил доверенность, не установил ее достоверность и полномочия лица, ее подписавшего и допустил Кудрявцева С.В. в судебный процесс, что послужило основанием подачи иска в адрес работодателя, нарушений прав истца. Просит признать недействительной доверенность от дата.

В судебном заседании истец Караченцев В.М. поддержал заявленные требования, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика ТСЖ «Дом у Пака» и прокурор <адрес>, - извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки своих представителей суду не предоставлено, ходатайств об отложении не заявлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ, считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Из доводов иска следует: нарушение прав человека, свобод и законных интересов работника ТСЖ «Дом у Парка» Караченцева В.М. заключается в выдаче Караченцеву В.М. доверенности от дата в силу ст. 161 ч.1 п.1 ГК РФ нотариально не удостоверенной работодателем председателем правления ТСЖ «Дом у Парка» Трихонюком Н.А. для представления в суд лицом, представляющим интересы ТСЖ «Дом у Парка» в судах. Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования: - доверенность от дата – в противоречие законодателю ст. 161 ч. 1 п. 1 ГК РФ нотариально не удостоверена; - при подаче доверенности от дата в суд - суд не оценил доверенность, не установил ее достоверность и полномочия лица, ее подписавшего и допустил Кудрявцева С.В. в судебный процесс, что послужило основанием подачи иска в адрес работодателя, нарушений прав истца.

В силу ст. ст. 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Таким образом, непредставление в суд доказательств, подтверждающих позицию стороны по делу, находится полностью в ведении стороны.

При этом, как указано в определении Конституционного суда Российской Федерации от 27.01.2011 г. № 78-О-О, часть 1 статьи 67, часть 2 статьи 195 ГПК РФ, направленные на реализацию вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти дискреционных полномочий суда по оценке доказательств, как возлагающие на суды обязанность основывать свои решения только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, выступают процессуальной гарантией прав граждан на судебную защиту и сами по себе конституционные права не нарушают.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ст. 55 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Часть 1 ст. 71 ГПК РФ устанавливает, что письменными доказательствами являются доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела: договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Частью 2 этой же статьи ГПК РФ закреплено, что письменные доказательства должны быть представлены в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В силу п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В обоснование своей позиции истцом представлена не заверенная в соответствии с положениями ст. 71 ГПК РФ копия доверенности от 23.06.2011 года, которая с обратной стороны содержит прайс-лист на вытяжки и аксессуары 01.09.2013 года.

Проверить указанные истцом доводы не представляется возможным ввиду непредставления подлинника или надлежаще заверенной предоставленного документа, который истец предъявляет в обоснование заявленных требований. При этом о наличии препятствий в их получении или предоставлении стороной истца не заявлено и судом при рассмотрении дела не установлено.

Также суд полагает необходимым дополнительно отметить, что истцом большая часть доводов связана с его несогласием с процессуальными решениями суда в рамках иного судопроизводства, что само по себе не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Единственным доводом иска, который может быть рассмотрен судом в рамках данного дела – это то, что оспариваемая доверенность не заверена нотариально для предоставления ее в суд.

При этом истец не указывает, в чем заключается нарушение его прав данным обстоятельством и оспариваемой доверенностью в целом. Судом таких нарушений прав истца также не установлено в ходе рассмотрения дела по существу.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отказу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Караченцева В. М. к ТСЖ «Дом у Пака» о признании недействительной доверенности от дата, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2019 года.

Судья         Н.В. Донских