Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2023 (2-2941/2022;) ~ М-2794/2022 от 21.11.2022

Дело № 2-72/2023

УИД 73RS0013-01-2022-005072-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года                                     <адрес>

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при секретаре Хабло А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломухиной О. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан», кадастровому инженеру Огарковой И. П., ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о признании кадастровых работ не соответствующих действующему законодательству, о признании недействительным межевого плана, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Ломухина О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к кадастровому инженеру Огарковой И.П., в обоснование исковых требований указав, что на основании договора купли-продажи №* от (ДАТА) она приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, площадь. 1396 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>. Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке. Данный земельный участок образовался согласно межевого плана от (ДАТА), подготовленным кадастровым инженером Огарковой И.П., в связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. В 2018 году ответчиком указанный земельный участок был разделен на два участка площадью 1010 кв.м. и 386 кв.м., участку площадью 1010 кв.м. был присвоен кадастровый №*, а участку площадью 386 кв.м. –<данные изъяты>.    Распоряжением Агентства государственного имущества и земельных отношений №*-р от (ДАТА) была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале <данные изъяты> с условным номером <данные изъяты>, площадью 428 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, образуемого путем перераспределения земельного участка площадью 386 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и земель, государственная собственность на которые не разграничена. В последующем, данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен №*. Эта схема была также подготовлена кадастровым инженером Огарковой И.П. таким образом, образовались два участка за номерами <данные изъяты> – площадью 1010 кв.м. и <данные изъяты> – площадью 428 кв.м.

Решением Димитровградского городского суда от (ДАТА), в основу которого было положено заключение судебной землеустроительной экспертизы, распоряжение Агентства государственного имущества и земельных отношений №*-р от (ДАТА) было признано незаконным и отменено. С него были взысканы расходы на проведение указанной экспертизы в размере 61200 руб.

Указанное решение явилось основанием для лишения его права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 428 кв.м. Указанный земельный участок снят с кадастрового учета.

Таким образом, и характерные поворотные точки координат аннулированы. Вследствие чего и межевой план от (ДАТА), как и сам земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> является недействительным.

Считает, что кадастровые работы, проведенные ответчиком, не соответствуют действующему законодательству.

Ответчик ввиду некачественно проведенных межевых работ и некачественного исполнения обязательств по подготовке межевого плана должен возместить убытки, возникшие в связи с принятием выше приведенных судебных решений, которыми были сняты с кадастрового учета принадлежавшие ему земельные участки, и он был лишен права собственности, а также в связи с тем, что решением суда от (ДАТА) с него была взыскана стоимость судебной экспертизы в размере 61200 руб.

Просит признать кадастровые работы кадастрового инженера Огарковой И.П., по результатам которых был подготовлен межевой план от (ДАТА) с его характерными точками координат в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствующими действующему законодательству; признать недействительным межевой план от (ДАТА) с его характерными точками координат в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; возместить убытки в размере 61200 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, ООО «<данные изъяты>», в качестве третьих лиц Сагдиева Э., Гарифуллина А.

В судебное заседание истец Ломухина О.Н. не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца Зюзин А.Ю. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании ответчик кадастровый инженер Огаркова И.П., действующая, в том числе в качестве представителя ответчика ООО «<данные изъяты>», исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что в 2010 году правообладатель земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> обратился в ООО «<данные изъяты>» с просьбой о проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади принадлежащего ему земельного участка, кадастровые работы были проведены в точном соответствии с требованиями, установленными на тот момент. Органом кадастрового учета при внесении изменений в местоположение границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не обнаружил каких-либо нарушений, допущенных при межевании земельного участка, и внес уточненные сведения в Единый государственный реестр недвижимости. В 2013 году собственником указанного земельного участка стала Ломухина О.Н.. До 2018 года никаких сомнений по поводу местоположения границ принадлежащего ей земельного участка у Ломухиной О.Н. не возникало. В 2018 году Ломухина О.Н. обратилась в ООО «<данные изъяты>» с просьбой разделить принадлежащий ей земельный участок. Специалистами ООО «<данные изъяты>» был подготовлен межевой план по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Граница раздела была установлена в точном соответствии с пожеланиями заказчика. По заявлению правообладателя земельного участка в соответствии с межевым планом органом кадастрового учета (ДАТА) проведен государственный кадастровый учет двух вновь образованных земельных участков: <данные изъяты> и <данные изъяты>. Одновременно сведения об исходном земельном участке были аннулированы, т.е. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был снят с кадастрового учета (ДАТА).

Указанные в иске судебные разбирательства касались местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, образованного позднее. Кадастровые работы, проведенные в 2010 году, не оспаривались и сомнению не подвергались. Также не оспаривались кадастровые работы по разделу исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Проведенная по делу землеустроительная экспертиза никаких нарушений в определении местоположения границы исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не отметила, поэтому требования о признании кадастровых работ, проведенных в 2010 году, не соответствующими действующему законодательству, считает несостоятельными. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, третьи лица Сагдиева Э., Гарифуллина А. не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Димитровградского городского суда от (ДАТА) по гражданскому делу №*, с учетом определения суда от (ДАТА) об исправлении описки, уточнённые исковые требования Гарифуллиной А. удовлетворены частично. Указанным решением постановлено:

отменить распоряжение Агентства государственного имущества и земельных отношений по <адрес> от (ДАТА) №*-р об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале <данные изъяты> с условным номером <данные изъяты>, площадью 428 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Ломухину О. Н. демонтировать металлическое ограждение и бетонное сооружение, возведенное в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> протяженностью 47,39 м в соответствии с приложением Б листа 3 заключения эксперта АНО «<данные изъяты>» от (ДАТА) №*, являющимся неотъемлемой частью решения суда.

Взыскать с Ломухиной О. Н., Агентства государственного имущества и земельных отношений <адрес> в пользу Гарифуллиной Альфии в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 150 (сто пятьдесят) руб. с каждого.

Взыскать с Ломухиной О. Н. в пользу Гарифуллиной Альфии судебную неустойку в размере 100 (сто) рублей в день, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда в части проведения работ по демонтажу металлического ограждения и бетонного сооружения.

В удовлетворении уточненных исковых требований Гарифуллиной А. о взыскании судебной неустойки в большем размере отказать.

Данное решение после вступления в законную силу является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности Ломухиной О.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 428 кв.м.

В удовлетворении исковых требований Гарифуллиной А. к Министерству строительства и архитектуры <адрес> отказать.

     В удовлетворении встречного искового заявления требований Ломухиной О. Н. к Гарифуллиной Альфие, Агентству государственного имущества <адрес>, Министерству строительства и архитектуры <адрес>, о признании недействительным распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка, признании соответствующим требованиям законодательства распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка отказать.

     Взыскать с Ломухиной О. Н. в пользу АНО «<данные изъяты>» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 61200 (шестьдесят одна тысяча двести) руб.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от (ДАТА) данное решение Димитровградского городского суда отменено в части обязания Ломухиной О.Н. демонтировать металлическое ограждение и бетонное сооружение, возведенное в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований Гарифуллиной А. к Ломухиной О.Н. об обязании освободить образуемый земельный участок путем демонтажа металлического ограждения и бетонного сооружения. Поскольку в удовлетворении исковых требований о демонтаже металлического ограждения и бетонного сооружения отказано, заявленная истицей судебная неустойка взысканию не подлежит. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Димитровградского городского суда от (ДАТА) разъяснено, что решение Димитровградского городского суда от (ДАТА) (с учетом определения от (ДАТА)) является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

    Решением Димитровградского городского суда от (ДАТА) удовлетворены частично исковые требования Ломухиной О.Н. к администрации МО «<адрес>», Гарифуллиной А., Сагдиевой Э. о признании незаконными постановления о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и межевого плана, признании результатов межевания земельного участка недействительными, признании смежной границы земельных участков неустановленной, восстановлении и установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок с его новыми границами.

    Указанным решением постановлено:

           Установить межевую границу между земельными участками №* и №* по <адрес> в <адрес>, в соответствии с являющимся неотъемлемой частью настоящего решения заключением судебной землеустроительной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр», с определением следующих координат характерных точек границы:

- характерная точка границы №*: координата Х – 496761.31, координата Y – 2336517.98 (средняя квадратическая погрешность положения характерной точки(Мt) – 0,10м.; закрепление отсутствует);

- характерная точка границы №*: координата Х – 496765.14, координата Y – 2336522.38 (средняя квадратическая погрешность положения характерной точки(Мt) – 0,10м.; закрепление отсутствует);

- характерная точка границы №*: координата Х – 496769.74, координата Y – 2336526.48 (средняя квадратическая погрешность положения характерной точки(Мt) – 0,10м.; закрепление отсутствует);

- характерная точка границы №*: координата Х – 496770.98, координата Y – 2336527.71 (средняя квадратическая погрешность положения характерной точки(Мt) – 0,10м.; закрепление отсутствует);

- характерная точка границы №*: координата Х – 496786.92, координата Y – 2336544 (средняя квадратическая погрешность положения характерной точки(Мt) – 0,10м.; закрепление отсутствует);

- характерная точка границы №*: координата Х – 496800.95, координата Y – 2336557.22 (средняя квадратическая погрешность положения характерной точки(Мt) – 0,10м.; закрепление отсутствует);

- характерная точка границы №*: координата Х – 496807.83, координата Y – 2336564.23 (средняя квадратическая погрешность положения характерной точки(Мt) – 0,10м.; закрепление отсутствует);

- характерная точка границы №*: координата Х – 496809.89, координата Y – 2336566.09 (средняя квадратическая погрешность положения характерной точки(Мt) – 0,10м.; закрепление отсутствует).

В удовлетворении исковых требований Ломухиной О. Н. к администрации МО «<адрес>», Гарифуллиной Альфие, Сагдиевой Эльзе в части признания незаконными постановления о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и межевого плана, признания результатов межевания земельного участка недействительными, признания смежной границы земельных участков неустановленной, восстановления границ земельного участка, признания права собственности на земельный участок с его новыми границами, отказать.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от (ДАТА) решение Димитровградского городского суда от (ДАТА) оставлено без изменения.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от (ДАТА) апелляционное определение Ульяновского областного суда от (ДАТА) оставлено без изменения.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Димитровградского городского суда от (ДАТА), вступившим в законную силу, установлено, что (ДАТА) истцом Ломухиной О.Н. приобретен в собственность жилой дом, а также - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1396 кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером: <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности за истцом на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В последующем земельный участок по <адрес> был разделен на две части. Каждый из образовавшихся земельных участков был поставлен на кадастровый учет.

Так, (ДАТА) земельному участку площадью 386 кв.м. был присвоен кадастровый №*; земельному участку площадью 1010 кв.м. - кадастровый №*. Соответственно, (ДАТА) такой объект, как земельный участок площадью 1396 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, был снят с кадастрового учета.

    В дальнейшем распоряжением Агентства государственного имущества и земельных отношений №*-р от (ДАТА) была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале <данные изъяты>, с условным номером <данные изъяты>, площадью 428 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, образуемого путем перераспределения земельного участка площадью 386 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 42 кв.м., с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Соответственно, (ДАТА) такой объект, как земельный участок площадью 386 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, был снят с кадастрового учета.

Земельный участок площадью 428 кв.м. был поставлен на государственный кадастровый учет; (ДАТА) право собственности на него было зарегистрировано за Ломухиной О.Н.; данному земельному участку был присвоен кадастровый №*.

Также, постановлением Администрации <адрес> №* от (ДАТА) земельному участку площадью 428 кв.м. был присвоен адрес: <адрес>; земельному участку площадью 1010 кв.м. был присвоен адрес: <адрес>.

    В последующем решением Димитровградского городского суда от (ДАТА), с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от (ДАТА), распоряжение Агентства государственного имущества и земельных отношений №*-р от (ДАТА) было признано незаконным и отменено. На основании определения Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА), с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от (ДАТА), земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> снят с кадастрового учета.

Истец, обращаясь в суд, полагает, что некачественно проведенные кадастровые работы в 2010 году и некачественное исполнение обязательств по подготовке межевого плана от (ДАТА) привели к тому, что с кадастрового учета сняты земельные участки, и он лишен права собственности на них, кроме того, решением суда с него взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 61200 руб.

Разрешая указанные требования, суд исходит из следующего.

Федеральный законом от (ДАТА) №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с (ДАТА) – Федеральный закон «О кадастровой деятельности»). регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности (далее - кадастровые отношения).

В соответствии со ст.16 Федерального закона от (ДАТА) №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в ред. от (ДАТА)) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии со ст.38 Федерального закона от (ДАТА) №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в ред. от (ДАТА)) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Данная норма закона содержит сведения, которые указываются в межевом плане.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.9).

Приказом Минэкономразвития России от (ДАТА) №* «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» были утверждены требования к подготовке межевого плана.

(ДАТА) кадастровым инженером, директором ООО «<данные изъяты>» Огарковой И.П. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, был подготовлен межевой план (л.д.33-39)..

Каких-либо нарушений при проведении кадастровых работ, межевании земельного участка обнаружено не было, в связи с чем, сведения были внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Учитывая, что нарушений при проведении в 2010 году кадастровых работ кадастровым инженером Огарковой И.П. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, допущено не было, межевой план отвечал предъявляемым требованиям на момент его составления, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

Поскольку нарушений в действиях кадастрового инженера не установлено, оснований для взыскания убытков, понесенных истцом, суд не усматривает.

Судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы, в то время как в данном деле таких нарушений прав Ломухиной О.Н. не усматривается.

Решение Димитровградского городского суда от (ДАТА), которым было признано незаконным образование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не может служить доказательством, обосновывающим признание незаконным проведение кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> границы которого установлены на основании межевого плана от (ДАТА), подготовленного кадастровым инженером Огарковой И.П.

Кроме того, имеется решение суда от (ДАТА), вступившее в законную силу, которым установлены границы земельного участка истца.

Таким образом, каких-либо нарушений прав истца суд не находит. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ломухиной О. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан», кадастровому инженеру Огарковой И. П., ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о признании кадастровых работ не соответствующих действующему законодательству, о признании недействительным межевого плана, возмещении убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – (ДАТА).

Председательствующий судья М.А. Иренева