Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2019 (2-2384/2018;) ~ М-2214/2018 от 06.12.2018

Дело № 2-114/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации-России

25 февраля 2019 года                            г.Орск

    Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Л.В.Колобовой

при секретаре Е.Г.Сурковой,

с участием представителя истца Лисовская Е.М., ответчика Трубникова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янё Ярослава Степановича к КУИ администрации г.Орска, Трубникову Е.И., Матвееву С.Ф. о признании договоров заключенными, признании права собственности на гаражи,

у с т а н о в и л:

Янё Я.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что на основании распоряжения администрации г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ №-р Орскому Госгортехнадзору России предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в районе станции технического обслуживания, для эксплуатации капитального гаража. Гараж - бокс № построен и введен в эксплуатацию на основании акта приемки от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности не было зарегистрировано в виду отсутствия денежных средств у Орского ГТО Оренбургского управления. Впоследствии гаражный бокс предоставлен в собственность Трубникову Е.И., который право собственности на него не зарегистрировал. Между Трубниковым Е.И. и Янё Я.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи гаражного бокса №, расположенного в районе станции технического обслуживания, площадью <данные изъяты> кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются распиской, согласно которой Трубников Е.И. получил от Янё Я.С. денежные средства в сумме 230000 рублей за проданный гараж. Согласно договору купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ Матвеев С.Ф. продал, а Янё Я.С. купил гаражный бокс площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся в г. Орске в районе станции техобслуживания. Строительство данного гаража проводилось на основании решения Орского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому оформлен отвод земельного участка под пристройку 3-х гаражных боксов. Управлением архитектуры выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № на пристрой гаражей. Спорный гаражный бокс построен Эккерт А.А., который впоследствии его продал Лаптеву А.В., Лаптев В.А. продал гараж Шашкиной Л.Б., которая, в свою очередь, продала гараж Матвееву С.Ф.. При переходе права собственности никто свои права не регистрировал. Просил признать вышеназванные договоры купли-продажи гаражных боксов № и № заключенными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принято заявление истца об изменении предмета заявленных требований, в котором он просит признать договор купли - продажи гаражного бокса №, площадью по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: г. Орск, района станции технического обслуживания, между Янё Я.С. и Трубниковым Е.И. заключенным. Признать договор купли -продажи гаражного бокса №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: г. Орск, район станции технического обслуживания, между Янё Я.С. и Матвеевым С.Ф. заключенным. Признать за Янё Я.С. право собственности на указанные объекты недвижимости.

Иск рассмотрен с учетом принятых изменений.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация г. Орска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Западно-Уральское управление Ростехнадзора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен КУИ администрации г. Орска.

Истец Янё Я.С., ответчик Матвеев С.Ф., представитель ответчика КУИ администрации г. Орска, представители третьих лиц администрации г. Орска, Западно-Уральского управления Ростехнадзора в судебное заседание не явились, заявив о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Лисовская Е.М., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования с учетом принятых изменений, дав пояснения аналогичные доводам иска. Дополнительно указала, что ввод в эксплуатацию гаражного бокса № произведен на основании всех предусмотренных законом на тот период заключений, свидетельствующих о соответствии объектов недвижимости установленным нормам и правилам. Гаражный бокс воздвигнут на земельном участке, предоставленном по целевому назначению – для строительства гаража. Гараж выстроен Орским горнотехническим отделом Оренбургского управления Госгортехнадзора России Оренбургской области, после чего передан ответчику Трубникову Е.И., продавшему гараж истцу. Янё Я.С. с ДД.ММ.ГГГГ года несет бремя содержания спорного объекта, владеет и пользуется, как своей собственностью. Гаражный бокс № возведен на земельном участке, отведенном на основании решения Орского городского Совета народных депутатов Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленном по целевому назначению – для строительства гаража. После смены ряда владельцев, в ДД.ММ.ГГГГ году гаражный бокс № приобрел Янё Я.С., в настоящее время им получены все предусмотренные законом заключения, свидетельствующие о соответствии объекта недвижимости установленным нормам и правилам, нарушений градостроительных норм при его возведении не имеется, что подтверждается материалами дела. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Трубников Е.И. по заявленным требованиям не возражал. Считал иск подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика КУИ администрации г.Орска в судебное заседание не явился, письменно заявив о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном суду отзыве представитель ответчика считал возможным удовлетворить требования иска при условии наличия документов, подтверждающих, что данные объекты недвижимости не создают угрозу жизни и здоровью граждан, если не нарушаются их права и законные интересы, а также при наличии положительного заключения специалистов о техническом состоянии строительных конструкций объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, ответчика Трубникова Е.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделок, соответствующих положениям законодательства.

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.п.1,2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как указано в п.п.58-60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что на основании распоряжения администрации г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ №-р Орскому горнотехническому отделу Оренбургского управления Госгортехнадзора России Оренбургской области предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок, из земель жилой и общественной застройки, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в районе станции технического обслуживания, для эксплуатации капитального гаража.

В материалы дела представлен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-г, заключенный между администрацией г. Орска и Орским горнотехническим отделом Оренбургского управления Госгортехнадзора России Оренбургской области на аренду спорного земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно акту приемки законченного реконструкцией (строительством) объекта от ДД.ММ.ГГГГ на основании проектной документации, разработанной институтом «Гипросвязь», по типовому проекту №, согласованному Орским комплексным производственно-техническим отделом г. Орска, в период с мая ДД.ММ.ГГГГ года по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года, построен и введен в эксплуатацию гаражный бокс №, расположенный в районе станции технического обслуживания автомобилей.

Право собственности на данный объект недвижимости не регистрировалось.

Согласно пояснениям ответчика Трубникова Е.И., данным в судебном заседании, в период строительства гаражей он работал в Орском горнотехническом отделе Оренбургского управления Госгортехнадзора России Оренбургской области в должности инспектора. В начале ДД.ММ.ГГГГ-х в распоряжении организации находились пять гаражных боксов, распределенных между сотрудниками для использования в личных и рабочих целях. Непосредственно в находящемся в его владении гаражном боксе № на протяжении длительного времени хранился архив Орского горнотехнического отдела. В ДД.ММ.ГГГГ году ему стало известно, что работниками предприятия, в том числе бывшими, организован гаражный кооператив, председателем выбран Майорников, который передал ему гаражный бокс № со всеми архивными документами. Также ему стало известно, что право собственности на недвижимое имущество на кооператив и на его членов не оформлялось в связи с отсутствием денежных средств. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Янё Я.С. заключен договор купли-продажи гаражного бокса №, расположенного в районе станции технического обслуживания, площадью <данные изъяты> кв.м., по условиями которого им получены от истца 230000 рублей за проданный гараж.

В материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Трубников Е.И. получил от Янё Я.С. денежные средства в сумме 230000 рублей за проданный гараж, расположенного в районе станции технического обслуживания.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Из материалов дела следует, что стороны договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода права собственности не обращались.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, позицию ответчика Трубникова Е.И., который не возражал в удовлетворении иска, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в части признания договора купли - продажи гаражного бокса №, расположенного по адресу: г. Орск, района станции технического обслуживания автомобилей, между Янё Я.С. и Трубниковым Е.И. заключенным.

Судом установлено, что на основании решения Орского городского Совета народных депутатов Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № гражданам Тушканову В.С., Эккерт А.А. и Рыжковой А.А. отведен земельный участок для пристройки трех гаражных боксов к гаражам военкомата, расположенным в районе станции технического обслуживания автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ отделом по делам строительства и архитектуры горисполкома г. Орска выдано разрешение № на пристройку трех гаражных боксов по указанному адресу.

Гаражный бокс № выстроен Эккерт А.А. и впоследствии продан Лаптеву А.В., в подтверждение чему в материалы дела представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ б/н.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ б/н Лаптев А.В. продал спорный гаражный бокс Шашкиной Л.Б.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ б/н Шашкина Л.Б. продала, а Матвеев С.Ф. купил гаражный бокс, расположенный в районе станции технического обслуживания автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Матвеевым С.Ф. и истцом Янё Я.С. заключен договор купли-продажи гаражного бокса, расположенного в районе станции технического обслуживания «Лада-Лидер», ГСК №30А.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным суду оригиналом расписки, согласно которой Матвеев С.Ф. получил от Янё Я.С. 270000 рублей за гаражный бокс №, претензий не имеет.

При переходе права собственности участники сделок купли-продажи права на указанный объект недвижимости не регистрировали.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, позицию ответчика Матвеева С.Ф., который в письменном заявлении не возражал в удовлетворении иска, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в части признания договора купли - продажи гаражного бокса №, расположенного по адресу: г. Орск, района станции технического обслуживания автомобилей, между Янё Я.С. и Матвеевым С.Ф. заключенным.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Для признания за лицом права собственности на имущество по правилам пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие следующих условий: 1) вещь должна быть изготовлена лицом для себя; 2) вещь должна быть создана с соблюдением закона и иных правовых актов.

Применительно к объектам недвижимости таким требованием при возведении спорных построек является, в частности, отвод земельного участка под строительство в установленном порядке, получение необходимых разрешений и согласований, наличие проектно-сметной документации.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 03.08.2018 № 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно пункту 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. (п. 3 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, для удовлетворения иска, заявленного в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовое значение имеет то, на каком праве владеет истец земельным участком, находящимся под спорным объектом.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержится разъяснение о том, что суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалах дела имеются технические паспорта гаражных боксов № и №, расположенных в районе станции технического обслуживания, № - общей площадью <данные изъяты> кв.м., № – площадью <данные изъяты> кв.м.(по наружному обмеру).

Из кадастровых планов территории следует, что выделенные для размещения гаражных боксов земельные участки не стоят на кадастровом учете.

Истцом в материалы дела представлено заключение 5-го Отряда пожарной охраны от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому гаражный бокс №, расположенный в районе станции технического обслуживания автомобилей, площадью <данные изъяты> кв.м., готов к вводу в эксплуатацию, нарушений противопожарных требований нормативных документов не выявлено.

Заключением Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Орске от ДД.ММ.ГГГГ № гаражный бокс №, расположенный в районе станции технического обслуживания автомобилей, пригоден к эксплуатации.

На основании названных заключений инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ № выдано заключение о готовности гаражного бокса №, расположенного в районе станции технического обслуживания автомобилей, к эксплуатации.

Согласно заключению специалиста ООО «ГеоЭксПИ» от ДД.ММ.ГГГГ № о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций гаражного бокса №, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Орск, в районе станции технического обслуживания, на момент обследования гаражного бокса №, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Орск, в районе станции технического обслуживания, несущие и ограждающие конструкций находятся в работоспособном техническом состоянии. Эксплуатация объекта по назначению возможна. Сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключением специалиста ООО «ГеоЭксПИ» от ДД.ММ.ГГГГ № о соответствии размещения объектов недвижимости правилам землепользования и застройки МО «Городской округ Город Орск» и нормативам градостроительного проектирования подтверждается, что размещение объекта недвижимости - гаражного бокса №, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Орск, в районе станции технического обслуживания в территориальной зоне П.1 (коммунально-складская зона), соответствует градостроительным регламентам и предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки г.Орска для основных видов разрешенного использования объектов недвижимости на данной территории.

Из заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что здание гаражного бокса №, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Орск, в районе станции технического обслуживания, соответствуют требованиям СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов.

В заключении ООО «Брандмастер-Аудит» от ДД.ММ.ГГГГ б/н указано, что условия соответствия объекта недвижимого имущества – гаражного бокса №, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Орск, в районе станции технического обслуживания, требованиям пожарной безопасности, выполняются.

Поскольку спорные нежилые помещения по техническому состоянию конструкций пригодны для дальнейшей эксплуатации, сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельные участки были представлены по договорам аренды под гаражи и находятся в пользовании истца Янё Я.С., имеются разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска о признании права собственности Янё Я.С. на гаражные боксы №№.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с проигравших в споре ответчиков Трубникова Е.И. и Матвеева С.Ф. пользу бюджета МО «Город Орск» подлежит взысканию государственная пошлина: с Трубникова Е.И. в сумме 5800 рублей, с Матвеева С.Ф. - сумме 6200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать право собственности Янё Ярослава Степановича на гаражные боксы №№ площадью <данные изъяты> кв.м. и № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные в районе станции техобслуживания в г.Орске Оренбургской области, приобретенное на основании заключенных между Трубниковым Е.И. и Янё Ярославом Степановичем, Матвеевым С.Ф. и Янё Ярославом Степановичем договоров купли-продажи.

Взыскать с Трубникова Е.И. государственную пошлину в муниципальный бюджет города Орска в сумме 5800 рублей.

Взыскать с Матвеева С.Ф. государственную пошлину в муниципальный бюджет города Орска в сумме 6200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд города Орска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

        Мотивированное решение составлено 05 марта 2019 года

Судья Октябрьского

районного суда г.Орска                      Л.В.Колобова