Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2022 (2-1946/2021;) ~ М-1817/2021 от 03.11.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2022 года                                                   город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Дидыч Н.А.,

при секретаре Шишкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-124/22 по исковому заявлению Козлова Сергея Сергеевича к АНО «Альтернатива», Федосову Сергею Михайловичу об освобождении имущества от ареста,

установил:

Козлова С.С. обратился в суд с иском к АНО «Альтернатива», Федосову С.М. об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что дата года судьей Привокзального районного суда г.Тулы Щербаковой Л.А. по делу * по заявлению АНО «АЛЬТЕРНАТИВА» было вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде ареста транспортного средства, принадлежащего Федосову С.М. - легкового автомобиля LEXUS RX300, дата года выпуска, номер двигателя *, кузов (кабина) *, регистрационный знак * (далее - Автомобиль).

Истец считает, что вынесенное определение нарушает его права и свободы, он не согласен с вынесенным определением суда, как незаконным и необоснованным, по следующим основаниям:

Определением Привокзального районного суда г.Тулы от дата года по делу * на Автомобиль был наложен арест и запрет на регистрационные действия.

Вместе с тем, Истцом, указанный Автомобиль, был приобретен у Моисеева Сергея Сергеевича по договору купли-продажи транспортного средства * (далее - Договор купли-продажи ТС) и поставлен на регистрационный учет в ГИБДД по Тульской области дата

С тех пор Заявителем никакие регистрационные действия с Автомобилем не совершались, никто препятствий в его пользовании не чинил. Сведениями о том, что на Автомобиль наложен арест и запрет на регистрационные действия, он, не являясь стороной по указанному делу, не обладал.

Договор купли-продажи ТС до настоящего времени недействительным не признан, с таким иском никто в суд не обращался, у Истца так же нет оснований для расторжения договора купли-продажи ТС.

Однако, в дата года проверив на сайте www-гибдд.рф наличие наложенных ограничений на автомобиль LEXUS RX300 (VIN *) дата года выпуска Козлов С.С. увидел, что на Автомобиль дата. судебными органами наложен «запрет на регистрационные действия», основание запрета: ОПРЕД. ОТ дата ПРИВОКЗ. СУД.

Запросив из УГИБДД УМВД РОССИИ ПО ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ копию определения от дата. и получив ее, Истец узнал о характере и виде наложенных на Автомобиль обеспечительных мер.

Кроме того, на день вынесения обжалуемого определения в базе УГИБДД УМВД РОССИИ ПО ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ уже были внесены сведения об Истце как собственнике Автомобиля, что судом при вынесении определения должно было быть учтено.

    Просит снять арест с легкового автомобиля LEXUS RX300, дата года выпуска, номер двигателя *, кузов (кабина) *, регистрационный знак *, VIN *. Отменить запрет на совершение регистрационных действий легкового автомобиля LEXUS RX300, дата года выпуска, номер двигателя *, кузов (кабина) *, регистрационный знак *

    Истец Козлов С.С. и его представитель по доверенности Вышегородцев Е.С. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства установленным законом порядком, просили провести судебное разбирательство в их отсутствие.

Представитель ответчика АНО «Альтернатива», ответчик Федосов С.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке, сведения о причине неявки суду не представили, не просили дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств не заявляли, письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование суду не представили.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства установленным законом порядком.

    Основываясь на нормы п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело с согласия стороны истца, рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Как установлено судом, дата года Козлов С.С. приобрел у Моисеева С.С. автомобиль LEXUS RX300, дата года выпуска, номер двигателя *, кузов (кабина) *

Свидетельство о регистрации транспортного средства, карточка учета транспортного средства, а также сведения по спорному автомобилю предоставленные УГИБДД УМВД России по Тульской области указывают о собственнике транспортного средства – Козлове Сергее Сергеевиче с указанием даты операции – дата

Из материалов дела также следует, что дата г. определением судьи Привокзального районного суда г. Тулы на транспортное средство – легковой автомобиль LEXUS RX300, дата года выпуска, номер двигателя *, кузов (кабина) *, VIN * был наложен арест с запретом передавать имущество в пользование другим лицам.

Вступившим с законную силу заочным решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата года по делу № *, исковые требования АНО МФП «Альтернатива» были удовлетворены. Постановлено: взыскать в солидарном порядке с Федосова Сергея Михайловича и Буланникова Алексея Александровича в пользу автономной некоммерческой организации микрофинансовой помощи «Альтернатива» сумму долга в размере 591629 рублей, в том числе: сумму невозвращенного займа 500000 рублей; проценты за пользование займом 85000 рублей; штраф за несвоевременную уплату процентов 6629 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9116,29 рублей, а всего сумму 600745,29 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога * легковой автомобиль LEXUS RX300, дата года выпуска; модель, ер двигателя *; кузов (кабина) *; регистрационный знак *, принадлежащий на праве собственности Федосову Сергею Михайловичу.

Определить начальную продажную цену предмета залога, на которое обращено взыскание, легковой автомобиль LEXUS RX300, дата года выпуска; модель, номер двигателя *: кузов (кабина) *; регистрационный знак * в размере 530000 рублей.

Согласно сведениям Тульской областной нотариальной палаты, а также реестра уведомлений о залоге движимого имущества, сведений о регистрации уведомления о залоге транспортного средства с VIN * в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не имеется.

Банк данных исполнительных производств ФССП России в отношении должника Федосова С.М. по делу № 2-1402/13 содержит сведения об окончании (прекращении) исполнительного производства дата по ст. 46 ч. 1 п. 3.

дата года судебным приставом-исполнителем ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № * Привокзального районного суда г. Тулы с предметом исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество вследствие п. 2 ч. 1 ст. 31 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». дата года оригинал исполнительного документа был возвращен взыскателю.

Из ответа УФССП по Тульской области (ОСП Ясногорского района) от дата года усматривается, что на исполнении в ОСП Ясногорского района находилось исполнительное производство *, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист (1) * выданный органом: Привокзальный районный суд г.Тулы (Код по ОКОГУ 1400026) по делу * предмет исполнения: Задолженность в размере: 600 745.29 р. в валюте по ОКБ: 643, в отношении должника: Федосов Сергей Михайлович, <...>

Согласно ответа ГИБДД за должником были зарегистрированы Транспортные средства: Легковые автомобили прочие; Не указано; ВА321083; дата.в.; г/н *; Номер кузова (прицепа) *; Объём двигателя, см куб. 1499.000; Мощность двигателя, л.с. 70.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) *;

Мотоциклы; Не указано; *; дата.в.; г/н *; Номер шасси (рамы) *; № двиг: *; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) *;

В рамках исполнительного производства в отношении данных транспортных средств вынесены постановления о запрете проведения регистрационных действий.

Сведения о наличии у должника иных транспортных средств, в том числе автомашины «Лексус» судебному приставу — исполнителю не поступали, никаких иных ограничений в рамках исполнительного производства не выносилось.

дата исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск. Все ограничения наложенные в ходе ведения исполнительного производства отменены.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, учитывая, что договор купли-продажи спорного автомобиля был заключен до наложения ареста на имущество и вынесения решения суда о взыскании с Федосова С.М. в пользу АНО МФП «Альтернатива» денежных средств и обращении взыскания на спорное имущество, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Козлова Сергея Сергеевича удовлетворить.

Снять арест с легкового автомобиля LEXUS RX300, дата года выпуска, номер двигателя *, кузов (кабина) *, регистрационный знак *, отменив запрет на совершение регистрационных действий, принятый на основании определения судьи Привокзального районного суда г. Тулы от дата

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                    Н.А. Дидыч