Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-708/2015 ~ М-619/2015 от 08.09.2015

Дело 2-708/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Починок 8 октября 2015 года

Судья Починковского районного суда Смоленской области Ковалёв В.Д.,

с участием истцов Дзиванского В.Н., Вороновой Т.А., Воронова А.В., Воронова М.В., Воронова В.В.,

третьего лица Вороновой М.П.,

при секретаре Николаевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дзиванского В.Н., Вороновой Т.А., Воронова А.В., Воронова М.В., Воронова В.В. к администрации ** ** ** ..., К(Ф)Х ИП ** ** **. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Дзиванский В.Н., Воронова Т.А., Воронов А.В., Воронов М.В., Воронов В.В. обратились в суд с иском к администрации ** ** ** сельского поселения ..., К(Ф)Х ИП ** ** **. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование своих требований указали, что Дзиванскому В.Н. в связи с трудовой деятельностью в колхозе «** ** **» был предоставлен для проживания ему и членам его семьи жилой дом по адресу: ..., ..., .... Однако правоустанавливающие документы на дом не выдавались, в связи с чем дом не был передан на баланс администрации ** ** ** сельского поселения .... Проживая в данном доме, они оплачивают коммунальные платежи, поддерживают жилое помещение в надлежащем состоянии, в приватизации не участвовали. Просят признать за ними право собственности в порядке приватизации по 1/5 доли на жилой ... д. ..., общей площадью ** ** **, в том числе жилой – ** ** **.

В судебное заседание истцы Дзиванский В.Н., Воронова Т.А., Воронов А.В., Воронов М.В., Воронов В.В. явились, требования подержали и просили признать за ними и за Вороновой М.П. право собственности в порядке приватизации по 1/6 доли за каждым на спорный жилой дом.

Представитель администрации ** ** ** ... в судебное заседание не явился. Ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель К(Ф)Х ИП ** ** **Х. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, возражений не представил.

Третье лицо Воронова М.П. в судебное заседание явилась и просила признать за ней право собственности на 1/6 долю в праве общей собственности на жилой дом.

Суд, обсудив материалы дела, заслушав истцов, третье лицо находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.1, ч.1 ст.2. Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ч.1 ст.11, ст. 18 указанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального пользования один раз.

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцу Дзиванскому В.Н. в ** ** ** связи с трудовой деятельностью колхозом «** ** **» предоставлен жилой дом в д. ..., который в настоящее время значится под № ** по ... д. .... В данном доме зарегистрированы и проживают с ** ** **: Дзиванский В.Н., Воронова Т.А., Воронов А.В., Воронов М.В., Воронов В.В., с ** ** ** – Воронова М.П. (л.д.15, 17, 23-25). Указанный дом при реорганизации совхоза в муниципальную собственность не передавался и в собственности нигде не значится. Истцы и третье лицо в приватизации жилья ранее не участвовали.

Данные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно выписке из похозяйственной книги администрации ** ** ** ..., в доме КФХ «** ** ** проживает Дзиванский В.Н. (л.д.14).

Согласно справке ** ** ** филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № ** от ** ** ** и поэтажного плана, ..., находящийся по адресу: ..., ..., ... имеет общую площадь ** ** **. в том числе жилую – ** ** **. (л.д.11-12).

Как усматривается из справки администрации ** ** ** ... от ** ** ** года, на балансе администрации ** ** ** ... д. ... не стоит (л.д.17).

Из справок ** ** ** филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № ** от ** ** ** следует, что Дзиванский В.Н., Воронова Т.А., Воронов А.В., Воронов М.В., Воронов В.В. по адресу: ..., ..., ..., в приватизации не участвовали и собственности не имеют (л.д.13, 18).

При таких обстоятельствах, суд находит возможным удовлетворить требование истцов, так как спорное жилое помещение, было предоставлено Дзиванскому В.Н. на законном основании, указанный дом в муниципальной собственности не значится, на балансе не стоит. На протяжении всего времени проживания в указанном доме, истцы пользуются, распоряжаются жилым помещением, оплачивают коммунальные платежи, содержат и ремонтируют жилье. В приватизации жилья они участвовали, в собственности другого жилья не имеют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск Дзиванского В.Н., Вороновой Т.А., Воронова А.В., Воронова М.В., Воронова В.В. удовлетворить.

Признать за Дзиванским В.Н., Вороновой Т.А., Вороновым А.В., Вороновым М.В., Вороновым В.В. и Вороновой М.П. право собственности по 1/6 доли в праве общей собственности за каждым на ... д. ..., общей площадью ** ** ** в том числе жилой – ** ** **. в порядке приватизации.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.

Председательствующий В.Д. Ковалев