Решение по делу № 2-1298/2017 ~ М-1317/2017 от 24.08.2017

Дело № 2-1298/2017 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года            г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Шаропатовой С.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Стрельникову А. С., Стрельниковой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Стрельникову А.С., Стрельниковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА между ОАО «Сбербанк России» и Стрельниковым А.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен ипотечный кредит в сумме 450 000 руб. по 13 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В настоящее время Стрельников А.С. имеет ссудную задолженность в размере 125 322,90 руб. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДАТА со Стрельниковой О.В. Просили взыскать в пользу ПАО Сбербанк со Стрельникова А.С., Стрельниковой О.В. ссудную задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 125 322,90 руб., государственною пошлину в размере 15 706,46 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Стрельникову А.С., а именно: на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере <>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Усынина У.В. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков Стрельникова А.С., Стрельниковой О.В. ссудную задолженность в размере 114 322,90 руб., в связи с тем, что ответчиком после подачи иска была осуществлена оплата части задолженности по кредитному договору, в остальной части поддержала исковые требования, привела те же доводы, что и в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчик Стрельников А.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Стрельникова А.С.

Ответчик Стрельникова О.В. в судебном заседании не возражала против исковых требований, не оспаривала заявленную ко взысканию сумму, пояснила, что в настоящее время не может погасить образовавшуюся задолженность.

Выслушав объяснения представителя истца ПАО «Сбербанк» по доверенности Усыниной У.В., ответчика Стрельниковой О.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 807, 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 811 ГК РФ устанавливает последствия нарушения заемщиком договора займа, согласно которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что ДАТА между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Стрельниковым А.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил ипотечный кредит в сумме 450 000 руб. на приобретение объекта недвижимости по адресу: <адрес>, на срок по ДАТА под 13 % годовых.

После предоставления заемщиком кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости в пользу кредитора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 11,5 % годовых с даты, указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по заявлению заемщика.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором, ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору № заемщик предоставил кредитору поручительство Стрельниковой О.В., с которой ДАТА заключен договор поручительства №.

Факт выполнения банком своей части обязательств и перечисления денежных средств на счет Стрельникова А.С. подтверждается открытием ссудного счета №, расчетом задолженности по договору и не оспаривается ответчиками.

В соответствии с пунктом 2.4 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита (п.2.5).

Данные обязательства ответчиком не исполнялись, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, из которого видно, что последний платеж до подачи иска в суд произведен ответчиком ДАТА ( л.д. 5).

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом в адрес Стрельникова А.С. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора.

В нарушение условий кредитного договора ответчик Стрельников А.С. просроченную задолженность не погасил.

Оценивая расчет суммы основного долга по кредиту, суд учитывает, что за период с ДАТА по ДАТА ответчиком погашено в счет основного долга 335 677,1 руб., поэтому задолженность по основному долгу составляет 114 322,90 руб. (450 000 руб. - 335 677,1 руб.).

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поручительства поручитель ФИО обязалась отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком Стрельниковым А.С. всех его обязательств по кредитному договору № от ДАТА.

Поручитель ознакомлена со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласилась отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, что подтверждается подписью кредитора в договоре поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2).

Согласно статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором.

Нормами статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору, заключенному между Акционерным коммерческим банком Российской Федерации (ОАО) и Стрельниковым А.С. ДАТА, определен датой ДАТА.

Пунктом 1.2 договора поручительства от ДАТА, заключенного с поручителем ФИО предусмотрено, что поручитель ознакомлена со всеми условиями указанного кредитного договора и согласна отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью по условиям договора, в том числе по сроку возврата кредита ДАТА.

В договоре поручительства Стрельниковой О.В. не определена календарная дата, не указано событие, с наступлением которого истекает срок договора поручительства, не указан год, месяц, неделя, день или час истечения срока договоров.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор поручительства не содержат условия о сроке их действия.

При этом суд приходит к выводу о том, что установленное в пункте 3.3 договора поручительства условие о действии поручительства с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в пункте 1.2, что поручитель ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, в том числе со сроком его действия.

Как видно из расчета суммы задолженности, заемщиком с ДАТА по день обращения в суд платежи по кредитному договору производились не в полном объеме, не в сроки, установленные графиком, либо вообще не производились, заемщиком исполнена только часть обязательства.

В соответствии с частью 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Сроки исполнения заемщиком обязательств по возврату заемных средств определены пунктом 2.4 кредитного договора, согласно которому погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Таким образом, указанным пунктом предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Таким образом, право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по кредиту возникло ДАТА, иск заявлен банком ДАТА, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 6 статьи 367 ГК РФ. Следовательно, поручительство в части требования кредитной задолженности подлежащих возврату, прекратилось.

Согласно пункта 4.7 кредитного договора истец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.

В связи с нарушением ответчиками условий договора по возврату долга, процентов у истца возникло право досрочного взыскания суммы кредита и процентов с заемщика.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании со Стрельникова А.С., Стрельниковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 114 322,90 руб. подлежат удовлетворению частично, со взысканием их с ответчика Стрельникова А.С.

Разрешая требования истца об обращении взыскания суммы 114 322,90 руб. на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктами 1, 2, 3, 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

ДАТА между АК Сберегательный Банк Российской Федерации (ОАО), правопреемником которого является ПАО «Сбербанк России», и Стрельниковым А.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, заемщик предоставляет кредитору залог приобретенного объекта недвижимости, указанного в п. 1.1 настоящего договора (п.п.5.2.2).

Оценивая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает размер образовавшейся задолженности - 114 322,90 руб., и приходит к выводу, что допущенное ответчиком Стрельниковым А.С. нарушение кредитного договора является значительным, размер задолженности соразмерен стоимости заложенного имущества, а требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно заключения эксперта № от ДАТА, рыночная стоимость квартиры, общей площадью 77,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДАТА составляет округленно <>.

В связи с этим, суд принимает во внимание определенную в заключении стоимость квартиры на момент рассмотрения дела в размере <>., как наиболее реальную и действительную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, учитывает положения подпункта 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» и определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества при проведении публичных торгов при реализации указанных объектов недвижимости в размере <>., что составляет 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной экспертом.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика долга в сумме 114 322,90 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачено государственной пошлины в размере 15 706,46 руб.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Стрельникову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме, поэтому с ответчика Стрельникова А.С. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 706,46 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Стрельникову А. С., Стрельниковой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать со Стрельникова А. С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 114 322,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15706,46 руб., всего взыскать 130 029,36 руб.

Обратить взыскание суммы 114 322,90 руб. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ ее реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью <>.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Стрельниковой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 114 322,90 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15706,46 руб., всего в сумме 130 029,36 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий           Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года.

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2017 года.