Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1430/2021 ~ М-805/2021 от 10.03.2021

дело № 2-1430/2021

26RS0003-01-2021-001376-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре судебного заседания Ермоленко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя, третьи лица Администрация города Ставрополя, Полушкина Маргарита Андрониковна, Полушкин Владимир Аркадьевич, Голубь Лидия Васильевна, Лапчинский Сергей Николаевич, Радич Юлия Александровна, Черкашин Василий Олегович, Черкашина Людмила, Черкашин Анатолий Васильевич, Черкашина Елена Васильевна, Черкашин Василий Олегович, ПесковаАлла Георгиевна, Кобзев Владимир Георгиевич, Ростокина Людмила Викторовна, Дмитриенко Анна Сергеевна, Бондарь Таисия Евгеньевна, Симатина Елена Викторовна, Симатина Геннадий Гариевич, Симатин Максим Геннадьевич, Раматина Лариса Александровна, Лунцева Алиса Сергеевна, Лунцева Вероника Леонидовна, Лунцева Кристина Сергеевна, Лунцев Сергей Евгеньевич, Головачева Светлана Николаевна, Коляда Наталья Николаевна, Косенко Денис Николаевич, Марусенко Инна Александровна, Андзи-Менса Ольга Александровна, Кривоносов Владимир Николаевич, Чечина Семен Борисович, ЧечинаОльга Николаевна, Ференец Иван Григорьевич, Петриашвили Наталья Юрьевна, Демченко Анастасия Александровна, Переверзев Михаил Федорович, Горбиков Александр Владимирович, Мальцева Наталья Анатольевна, Криволапов Юрий Алексеевич, Горская Яна Олеговна, Ганциевская Наталья Владимировна, Антонец Владимир Степанович, Антонец Елена Валентиновна, Ковалева Елена Викторовна, Шкарбут Нина Михайловна, Шкарбут Николай Иванович, Вараксина Наталья Юрьевна, Козлов Юрий Михайлович, Вараксин Александр Александрович, Пискун Владимир Владимирович, Пискун Наталья Ивановна, ГрунисСтанислав Игоревич, Михайловская Татьяна Анатольевна, Зиберов Семён Дмитриевич, Хоменко Екатирина Анатольевна, Ноготкова Елена Петровна, Ноготкова Екатерина, Ноготков Виталий Станиславович, Ряшенцева Ирина Ильинична, Моисеенко Лариса Георгиевна, Моисеенко Константин, Маркарова Ольга Леонидовна, Маркаров Юрий Дмитриевич, Шевелева Людмила Анатольевна, Назаренко Валентина Андреевна, Чуйков Стефан Васильевич, Банников Юрия Алексеевич, Шатурина Жанна Анатольевна, Тарасенко Ольга Александровна, Тарасенко Александр, Войтюховский Михаил Иванович, Назарова Екатерина Викторовна, НазароваАнжела Сергеевна, Назарова Екатерина Викторовна, Хруль Алла Ивановна, Хруль Андрей Алексеевич, Хруль Алексей Алексеевич, Хруль Ольга Алексеевна, Бакуменко Александр Петрович, Ячинская Татьяна Анатольевна, Яковенко Александра Сергеевна, Маков Юрий Вениаминович, Даденкова Людмила Николаевна, Даденков Андрей Евгеньевич, Даденков Илья Андреевич, Кирпа Ангелина Сергеевна, Шульга Светлана Анатольевна, Одинец Елена Сергеевна, Гупало Валентина Георгиевна, Дубинина Вера Григорьевна, Ламзуркин Петр Васильевич, Сарма Людмила Владимировна, КандауровВасилий Васильевич, Федотова Ольга Ивановна, Дорохина Ирина Владимировна, Орлов Евгений Гаврилович, Сурков Олег Вячеславович, Колесникова Валентина Андреевна, Максименко Валентина Ивановна, Володина Надежда Михайловна, Гаврилова Ольга Георгиевна, Захарова Марина Сергеевна, Мальцева Наталья Петровна, Земцов Евгений Владимирович, Груднева Наталья Владимировна, Михеева Ольга Дмитриевна, Крюкова Галина Николаевна, Козырева Светлана Анатольевна, БиджиеваЛюазаМахмутовна, Щукина Галина Михайловна, Горикова Владлена Олеговна, Горикова Анастасия Александровна, ГориковаМарина Леонидовна, Богданов Павел Валерьевич, Козлитина Зоя Михайловна, Алфутина Вера Дмитриевна, Марков Виталий Аркадьевич, Никулина Людмила Валентиновна, Муха Елена Григорьевна, Муха Алиса Ивановна, Муха Леонид Иванович, Яковлев Иван Иванович,Рыжкова Инна Александровна, Малукало Наталья Анатольевна, Дзюбина Оксана Владимировна, Попова Элла Владимировна, Попов Максим Евгеньевич, Попова Ева Евгеньевна, Попов Евгений Николаевич, Горикова Владлена Олеговна, Войтенко Светлана Александровна, Москаленко Наталья Николаевна, МоскаленкоТатьяна Васильевна, Сердюкова Алла Васильевна, Блинова Галина Анатольевна, Глуховская Раиса Васильевна, Рабочий Дмитрий Александрович, Шкарбут Анатолий Иванович, Головнев Максим Сергеевич, Головнова Дарья Максимовна, Головнева Оксана Александровна, Головнев Станислав Максимович, Берулава Зоя Андреевна, Шадунцев Рустам Александрович, Губанов Максим Валерьевич, Коробко Мария Сергеевна, Прокофьева Татьяна Анатольевна, Ковалев Владимир Борисович, Станчева Светлана Петровна, Абдулов Александр Маратович, Колотова Вера Викторовна, Орлов Владислав Алексеевич, Мартьянова Нина Павловна, Чернышенко Наиля Ахметовна, Акименко Алина Вилиновна, Цатурян Георгий Варданович, о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обратился в суд с иском к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, обосновав свои требования тем, что муниципальному образованию - городу Ставрополю на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира) №, общей площадью 33 кв.м., кадастровый №, расположенное в многоквартирном доме №, по <адрес>, в г. Ставрополе, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №. В муниципальную собственность квартира № передана Севкавказгазтранс (данное юридическое лицо осуществляло строительство многоквартирного <адрес>, по <адрес>, в городе Ставрополе). На момент передачи в муниципальную собственность квартира № была перепланирована и переустроена путем присоединения к ней помещения общей площадью 10,5 кв.м. Согласно технической документации (техническому паспорту и поэтажному плану многоквартирного дома) присоединенное к квартире № помещение общей площадью 10,5 кв.м. является частью общего имущества собственников помещений в указанном многоквартирном доме.В установленном законом порядке из муниципального жилищного фонда по договору социального найма постановлением администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № квартира № предоставлена Полушкиной М.А. на состав семьи 2 человека: она, муж – Полушкин В.А. Во исполнение данного постановления между администрацией Октябрьского района города Ставрополя и Полушкиной М.А. заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.По результатам комиссионного выезда ДД.ММ.ГГГГ с участием представителей администрации Октябрьского района города Ставрополя, управляющей компании многоквартирного дома №, по проспекту К.Маркса, старшей по дому Кондауровой Е.Т. и Полушкина В.А. установлено, что нанимателем и ее мужем используется предоставленное жилое помещение общей площадью 33 кв.м. и прилегающее к нему помещение общей площадью 10,5 кв.м. Старшей по дому Кондауровой Е.Т. пояснено, что помещение общей площадью 10,5 кв.м., являющееся частью общего имущества собственников помещений указанного многоквартирного дома, было присоединено к квартире № ее предыдущим собственником и до передачи ее в муниципальную собственность использовалось им в качестве гостиничного номера. Таким образом, в настоящее время общая площадь квартиры № с учетом произведенных переустройства и перепланировки составляет 43,5 кв.м. В связи с тем, что переустройство и перепланировка квартиры № предыдущим ее собственником осуществлены без получения необходимого решения органа, осуществляющего согласование, а также учитывая необходимость сохранения данного жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Октябрьского района города Ставрополя было инициировано внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома №, по проспекту К.Маркса, в городе Ставрополе, в форме очно-заочного голосования, на котором рассматривался вопрос о сохранении в переустроенном и (или) перепланированном состоянии квартиры №. Согласно представленному администрацией Октябрьского района города Ставрополя протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № собрания в голосовании приняли участие собственники и их представители в количестве 49 человек, что составляет 38,4 % голосов от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя предоставлены заявления собственников 2 жилых помещений многоквартирного дома, что составляет 0,97 % голосов. Собственники всех жилых помещений расположенных в подъезде, в котором находится квартира №, проголосовали за возможность сохранения данного жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде. Таким образом, собственники жилых помещений многоквартирного дома №, по <адрес>, чьи права могли быть нарушены действиями по переустройству и перепланировке квартиры № выразили согласие на присоединение к данному жилому помещению помещения общей площадью 10,5 кв.м., являющегося частью общего имущества в многоквартирном доме. Истец просил сохранить жилое помещение (квартиру) №, кадастровый №, общей площадью 43,5 кв.м., расположенное в многоквартирном доме №, по <адрес>, в городе Ставрополе в переустроенном и перепланированном виде.

Представители истца КУМИ г. Ставрополя, ответчика – Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, третьего лица - Администрации города Ставрополя,извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не представлено.

Третьи лица Полушкина М.А., Полушкин В.А., Голубь Л.В., Лапчинский С.Н., Радич Ю.А., Черкашин В.О., Черкашина Л., Черкашин А.В., Черкашина Е.В., Черкашин В.О., Пескова А.Г., Кобзев В.Г., Ростокина Л.В., Дмитриенко А.С., Бондарь Т.Е., Симатина Е.В., Симатина Г.Г., Симатин М.Г., Раматина Л.А., Лунцева А.С., Лунцева В.Л., Лунцева К.С., Лунцев С.Е., Головачева С.Н., Коляда Н.Н., Косенко Д.Н., Марусенко И.А., Андзи-Менса О.А., Кривоносов В.Н., Чечина С.Б., Чечина О.Н., Ференец И.Г., Петриашвили Н.Ю., Демченко А.А., Переверзев М.Ф., Горбиков А.В., Мальцева Н.А., Криволапов Ю.А., Горская Я.О., Ганциевская Н.В., Антонец В.С., Антонец Е.В., Ковалева Е.В., Шкарбут Н.М., Шкарбут Н.И., Вараксина Н.Ю., Козлов Ю.М., Вараксин А.А., Пискун В.В., Пискун Н.И., Грунис С.И., Михайловская Т.А., Зиберов С.Д., Хоменко Е.А., Ноготкова Е.П., Ноготкова Е., Ноготков В.С., Ряшенцева И.И., Моисеенко Л.Г., Моисеенко К., МаркароваО.Л., Маркаров Ю.Д., Шевелева Л.А., Назаренко В.А., Чуйков С.В., Банников Ю.А., Шатурина Ж.А., Тарасенко О.А., Тарасенко А., Войтюховский М.И., Назарова Е.В., Назарова А.С., Назарова Е.В., Хруль А.И., Хруль А.А., Хруль А.А., Хруль О.А., Бакуменко А.П., Ячинская Т.А., Яковенко А.С., Маков Ю.В., Даденкова Л.Н., Даденков А.Е., Даденков И.А., Кирпа А.С., Шульга С.А., Одинец Е.С., Гупало В.Г., Дубинина В.Г., Ламзуркин П.В., Сарма Л.В., Кандауров В.В., Федотова О.И., Дорохина И.В., Орлов Е.Г., Сурков О.В., Колесникова В.А., Максименко В.И., Володина Н.М., Гаврилова О.Г., Захарова М.С., Мальцева Н.П., Земцов Е.В., Груднева Н.В., Михеева О.Д., Крюкова Г.Н., Козырева С.А., Биджиева Л.М., Щукина Г.М., Горикова В.О., Горикова А.А., Горикова М.Л., Богданов П.В., Козлитина З.М., Алфутина В.Д., Марков В.А., Никулина Л.В., Муха Е.Г., Муха А.И., Муха Л.И., Яковлев И.И., Рыжкова И.А., Малукало Н.А., Дзюбина О.В., Попова Э.В., Попов М.Е., Попова Е.Е., Попов Е.Н., Горикова В.О., Войтенко С.А., Москаленко Н.Н., Москаленко Т.В., Сердюкова А.В., Блинова Г.А., Глуховская Р.В., Рабочий Д.А., Шкарбут А.И., Головнев М.С., Головнова Д.М., Головнева О.А., Головнев С.М., Берулава З.А., Шадунцев Р.А., Губанов М.В., Коробко М.С., Прокофьева Т.А., Ковалев В.Б., Станчева С.П., Абдулов А.М., Колотова В.В., Орлов В.А., Мартьянова Н.П., Чернышенко Н.А., Акименко А.В., Цатурян Г.В., извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом изложенного, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что Муниципальному образованию - городу Ставрополю на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира) №, общей площадью 33 кв.м., кадастровый №, расположенное в многоквартирном доме №, по проспекту <адрес> в городе Ставрополе (далее - квартира №), что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В муниципальную собственность квартира № передана Севкавказгазтранс (данное юридическое лицо осуществляло строительство многоквартирного дома №, по <адрес>, в городе Ставрополе). На момент передачи в муниципальную собственность квартира № была перепланирована и переустроена путем присоединения к ней помещения общей площадью 10,5 кв.м.

Согласно технической документации (техническому паспорту и поэтажному плану многоквартирного дома) присоединенное к квартире № помещение общей площадью 10,5 кв.м. является частью общего имущества собственников помещений в указанном многоквартирном доме.

В установленном законом порядке из муниципального жилищного фонда по договору социального найма постановлением администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № квартира № предоставлена Полушкиной М.А. на состав семьи 2 человека: она, муж - Полушкин В.А.

Во исполнение данного постановления между администрацией Октябрьского района города Ставрополя и Полушкиной М.А. заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам комиссионного выезда ДД.ММ.ГГГГ с участием представителей администрации Октябрьского района города Ставрополя, управляющей компании многоквартирного дома №, по <адрес>, старшей по дому Кондауровой Е.Т. и Полушкина В.А. установлено, что нанимателем и ее мужем используется предоставленное жилое помещение общей площадью 33 кв.м. и прилегающее к нему помещение общей площадью 10,5 кв.м.

Старшей по дому Кондауровой Е.Т. пояснено, что помещение общей площадью 10,5 кв.м., являющееся частью общего имущества собственников помещений указанного многоквартирного дома, было присоединено к квартире № ее предыдущим собственником и до передачи ее в муниципальную собственность использовалось им в качестве гостиничного номера.

Таким образом, в настоящее время общая площадь квартиры № с учетом произведенных переустройства и перепланировки составляет 43,5 кв.м.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Частью 2 статьи 209 ГК РФ предусмотрено право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из положений статьи 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 ЖК РФ). Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет необходимые документы (часть 2 статьи 26 ЖК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно части 3 статьи 36 и части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие собственников помещений в многоквартирном доме.

В связи с тем, что переустройство и перепланировка квартиры № предыдущим ее собственником осуществлены без получения необходимого решения органа, осуществляющего согласование, а также, учитывая необходимость сохранения данного жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Октябрьского района города Ставрополя было инициировано внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома №, по <адрес>, в городе Ставрополе, в форме очно-заочного голосования, на котором рассматривался вопрос о сохранении в переустроенном и (или) перепланированном состоянии квартиры №.

Согласно представленному администрацией Октябрьского района города Ставрополя протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № собрания, в голосовании приняли участие собственники и их представители в количестве 49 человек, что составляет 38,4 % голосов от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, 25.01.2021 года в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя предоставлены заявления собственников 2 жилых помещений многоквартирного дома, что составляет 0,97 % голосов.

Следует отметить, что собственники всех жилых помещений, расположенных в подъезде, в котором находится квартира №, проголосовали за возможность сохранения данного жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде.

Таким образом, собственники жилых помещений многоквартирного дома № по <адрес>, чьи права могли быть нарушены действиями по переустройству и перепланировке квартиры №, выразили согласие на присоединение к данному жилому помещению помещения общей площадью 10,5 кв.м., являющегося частью общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Южное независимое экспертное бюро-26», произведенные переустройство и перепланировка, жилого помещения (квартира) №, общей площадью 33 кв. м (в перепланированном виде - 43.5 кв.м.), кадаст­ровый №, расположенного в многоквартирном доме №, по <адрес>, в городе Ставрополе, соответствует строительным нормам и правилам, в том числе, экологическим, а также правилам пожарной безопасности действующим на территории Российской Федерации. Санитарно-эпидемиологическим требованиям, действующим на территории Российской Федерации, выполненные перепланировка и переустройство не со­ответствуют, в части нарушения требований по инсоляции образованного поме­щения. Использование в качестве жилой комнаты или кухни санитарно-эпиде­миологическими требованиями запрещено, в отсутствии инсоляции. Эксплуатация квартиры №, расположенной по <адрес>, в городе Ставрополе, в перепланированном и переустроенном виде, обеспе­чивает безопасную для жизни или здоровья граждан, проживающих в вышеука­занном многоквартирном доме обстановку. Сохранение в перепланированном и (или) переустроенном виде жилого поме­щения (квартиры) №, расположенного по <адрес>, в городе Став­рополе, не нарушит права и законные интересы граждан, а так же не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>

Суд принимает данное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу, эксперт в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Стороны заключение эксперта не оспорили, не ходатайствовали о проведении повторной либо комиссионной экспертизы.

Исходя из правовой позиции высшего судебного органа РФ, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, в резолютивной части решения суда о признании права собственности на самовольную постройку, реконструированный объект, должны быть указаны сведения, позволяющие идентифицировать такой объект и его правообладателя.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", ВС РФ разъясняет, что, поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей, участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влекут за собой такое признание.

Как разъясняет ВС РФ в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, а также учитывая, что при осуществлении перепланировки квартиры №, расположенной в доме по адресу: <адрес>, не нарушены действующие нормы и правила, не нарушены права и интересы третьих лиц, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение (квартиру) №, кадастровый №, общей площадью 43,5 кв.м., расположенное в многоквартирном доме № по <адрес> в городе Ставрополе, в переустроенном и перепланированном виде.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части площади и конфигурации жилого помещения (квартиры) №, кадастровый №, общей площадью 43,5 кв.м., расположенного в многоквартирном доме №, по <адрес>, в городе Ставрополе.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 октября 2021 года.

Судья А.И.Эминов