Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-384/2021 ~ М-362/2021 от 27.05.2021

                                                                                 УИД 28RS0009-01-2021-000519-64

                                                                                                            Дело № 2-384/2021

                                                  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                    о передаче дела по подсудности

с. Ивановка                                                                                        «14» июля 2021 г.

Ивановский районный суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи                                                        Баженовой Е.В.

                рассмотрел в порядке упрощенного судопроизводства гражданское дело        № 2-384/2021 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк Пестов Данил Александрович, действующий на основании доверенности № ДВБ/748-Д от 20.11.2020 г., в которой в том числе ему предоставлено право на подписание искового заявления и предъявление его в суд, обратился в Ивановский районный суд Амурской области с указанным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте №хххххх3047 (эмиссионный контракт №-Р-663130861) в сумме 64 719,64 руб. и сумму государственной пошлины в размере 2 141,59 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 ст.47 Конституции Российской Федерации регламентировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из общих правил территориальной подсудности, установленных положениями ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Частью 2 ст.54 ГК РФ установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

    В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Исходя из анализа положений ст.32 ГПК РФ, для применения правил договорной подсудности необходимо заключение сторонами соответствующего соглашения о рассмотрении спора конкретным судом. Соглашение об изменении территориальной подсудности должно быть сформулировано таким образом, чтобы не допускать никакого иного толкования, в нем должно быть указано наименование конкретного суда, где подлежат разрешению споры, либо адрес, определяющий подсудность. Это условие не должно зависеть от действий юридических и физических лиц по изменению их места нахождения и жительства.

Соглашение о подсудности имеет юридическую силу в том случае, если оно выражено таким образом, что каждая из сторон договора может определить компетентный суд, в том числе, если таковым является суд по месту нахождения филиала Банка, то должно быть указано местонахождение филиала Банка, действующего на период заключения договора.

Пунктом 10.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», являющихся неотъемлемой частью договора, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 по искам банка к держателю кредитной карты споры рассматриваются в суде/мировым судьей по месту нахождения филиала банка, осуществившего выдачу кредитной карты держателю.

Вместе с тем, в приведенном документе, как и в заявлении ФИО2 на получение кредитной карты, не указан ни конкретный суд, в котором подлежат рассмотрению споры между его участниками, ни адрес соответствующего филиала банка.

Принимая во внимание, что сформулированное в п.10.8 условие о подсудности спора между сторонами носит неопределенный характер и допускает возможность иного толкования, оно не свидетельствует о достижении по данному вопросу между сторонами соответствующего соглашения, следовательно, к заявленным истцом исковым требованиям не подлежат применению правила установленные ст.32 ГПК РФ.

Поскольку правило о договорной подсудности, предусмотренное ст.32 ГПК РФ, к заявленному спору не может быть применено, то соответственно действуют общие правила территориальной подсудности, установленные положениями ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

            Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (статья 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

           Статьей 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

           Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В исковом заявлении истцом указан адрес ответчика: Амурская область, Ивановский район, <адрес>

Судебная корреспонденция, направленная по адресу, указанному в иске в качестве места жительства ответчика ФИО2 вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно адресной справки ОВМ ОМВД России по Ивановскому району (вх. № 3669 от 04.06.2021 г.), ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, снят ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Амурская область, Ивановский район, <адрес>

Как следует из заявления об отмене судебного приказа от 24.07.2021 г.        вх.№ 2372, ФИО2 проживает по адресу: Амурская область, г. Белогорск, <адрес>. Направленная по указанному адресу копия определения мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 1 от 24.07.2020 г. об отмене судебного приказа была ФИО2 получена 30.07.2020 г.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) от ответчика ФИО2 поступило ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Белогорский городской суд <адрес>, поскольку в настоящее время он зарегистрирован по адресу: 676850, Амурская область, г. Белогорск, <адрес> и фактически проживает в г.Белогорске по <адрес>. К ходатайству была приложена копия паспорта ФИО2 10 02 470034, в котором имеется штамп о регистрации ответчика с 14.11.2016 г. по адресу: г.Белогорск, <адрес>

Принимая во внимание, что ФИО2 зарегистрирован и фактически проживает в г.Белогорск, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству Ивановского районного суда Амурской области с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Поскольку судом установлено, что местом жительства и регистрации ответчика ФИО2 является г.Белогорск Амурской области, следовательно, ФИО2 не проживает на территории, на которую распространяется юрисдикция Ивановского районного суда <адрес>, поэтому данный иск подлежит рассмотрению в суде по месту жительства ответчика.

                Таким образом, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, подлежит передаче для рассмотрения по подсудности по месту регистрации и проживания ответчика в Белогорский городской суд.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.33, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

                                                    ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-384/2021 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, передать по подсудности на рассмотрение в Белогорский городской суд Амурской области (676850, Амурская область, г.Белогорск, ул. Кирова, 79).

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение пятнадцати рабочих дней со дня вынесения определения.

Судья Ивановского районного суда

Амурской области                                                                                       Е.В. Баженова