Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24865/2015 от 29.09.2015

Судья: Кириченко А.Ю. Дело № 33-24865/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам М. областного суда

в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей: Вороновой М.Н., Соколовой Н.М.,

рассмотрела <данные изъяты> частную жалобу Лобачева А. Н. на определение Ногинского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> о частичном удовлетворении заявления Лобачева А.Н. о взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛА:

Заявители Любатова Ю.Д. и Лобачев А.Н. обратились в суд с заявлением об оспаривании нормативно-правового акта органа местного самоуправления.

Решением Ногинского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Любатовой Ю.Д. и Лобачева А.Н. удовлетворено в полном объеме. Решение Совета Д. М. образования «Город Старая К. М. <данные изъяты>»№1/8па-2014 от <данные изъяты> «Об установлении на территории М. образования «Город Старая К. М. <данные изъяты>» размера платы за социальный найм жилых помещений», признано недействующим полностью со дня принятия.

Заявитель Лобачев А.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Просил суд взыскать с Администрации М. образования «Город Старая К. М. <данные изъяты>» сумму в размере 1 562 руб., из которых: 200 руб. 00 коп. - госпошлина, 1 362 руб. 00 коп. - оплата проезда.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что что при рассмотрении дела по существу вопрос о судебных расходах не разрешался. Лобачевым А.Н. были понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и оплатой проезда. Заявитель указал, что им оплачен проезд из г. Старая К. М. <данные изъяты> в <данные изъяты>:

-при рассмотрении дела <данные изъяты> в сумме 800 руб. 00 коп. (пять судебных заседаний <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> по 160 руб. 00 коп. (54+26+26+54);

-при рассмотрении дела <данные изъяты> в суде апелляционной инстанции 226 руб. 00 коп. (одно судебное заседание <данные изъяты> 226 руб. 00 коп. (76+40+40+70);

-при рассмотрении дела <данные изъяты> в сумме 336 руб. 00 коп. (два судебных заседания <данные изъяты>, <данные изъяты> по 168 руб. 00 коп. (56+28+28+56).

В судебном заседании <данные изъяты> Лобачев А.Н. просил суд дополнительно взыскать с Администрации М. образования «Город Старая К. М. <данные изъяты>» расходы, связанные с использованием им личного автотранспортного средства ДЭУ МАТИЗ, г.р.з. е480ах190, а именно с покупкой бензина на сумму 354 руб. 00 коп.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что расчет затрат топлива составляет: 7,4 литра (нормативный расход) х 0,249 км (протяженность) х 6 (количество поездок) = 11 литров бензина АИ92 из расчета протяженности маршрута от <данные изъяты> г. Старая К. М. <данные изъяты> (адрес его места жительства) до <данные изъяты> М. <данные изъяты> (адрес Ногинского городского суда М. <данные изъяты>) 24,9 км.

На основании изложенного, заявитель просил суд взыскать в его пользу с Администрации М. образования «Город Старая К. М. <данные изъяты>» 2 116 руб. 00 коп., из которых: госпошлина - 200 руб. 00 коп., оплата проезда 1916 руб. 00 коп.

Определением Ногинского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Лобачева А.Н. удовлетворено частично.

Не согласившись с указанным определением, заявитель подал на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как усматривается из материалов дела, Лобачевым А.Н. были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп.

Так же из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего дела состоялось 8 судебных заседаний в суде первой и второй инстанции: 7 в первой и 1 во второй судебных инстанциях.

Лобачевым А.Н. представлены квитанции М. метрополитена об оплате проезда на сумму 80 руб. 00 коп. и квитанция ОАО «РЖД» об оплате проезда от. Ст. К. до ст. Москва на сумму 76 руб. 00 коп. (л.д. 206), а так же им представлены автобусные контрольные билеты на сумму 1 256 руб. 00 коп., из которых оплата проезда:

<данные изъяты> - 182 руб. 00 коп.,;

<данные изъяты> - 175 руб. 00 коп.;

<данные изъяты> - 182 руб. 00 коп.;

<данные изъяты> - 171 руб. 00 коп.;

<данные изъяты> - 182 руб. 00 коп.;

<данные изъяты>-70 руб. 00 коп.;

<данные изъяты> 166 руб. 00 коп.;

<данные изъяты> - 128 руб. 00 коп. (л.д. 205-206).

Поскольку судом установлено, что представленные билеты не подтверждают оплату проезда по заявленному Лобачевым А.Н. маршруту: от г. Старая К. М. <данные изъяты> до <данные изъяты> М. <данные изъяты>. Исследовав представленные автобусные контрольные билеты, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Лобачева А.Н. о взыскании судебных расходов в этой части. Сумма цен указанных билетов (1 256 руб. 00 коп.) не соответствует сумме цен заявленных Лобачевым А.Н. (800 руб. 00 коп. + 336 руб. 00 коп. + 70 руб. 00 коп. = 1 206 руб. 00 коп.), что также не позволяет сделать однозначный вывод о несении Лобачевым А.Н. расходов на оплату проезда по маршруту г. Старая К. - Ногинск - Старая К. в дни судебных заседаний.

Требования Лобачева А.Н. о взыскании стоимости оплаченного бензина АИ92 в сумме 354 руб. 00 коп., суд так же признал несостоятельными, поскольку суду не представлено подтверждений несения указанных расходов Лобачевым А.Н., связанных с проведением судебного заседания <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления Лобачева А.Н. о взыскании судебных расходов в части взыскания суммы государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп. и суммы оплаты М. метрополитена и ОАО «РЖД» в размере 156 руб. 00 коп.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 315,316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ногинского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Лобачева А. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи