Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6295/2012 ~ М-4608/2012 от 06.08.2012

Дело № 2-6295/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2012 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.

при секретаре Филиппенко Р.М.,

с участием представителя истца Еловиковой Ю.С.,

представителя ответчика Соловьевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимовой Ю. Т. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Галимова Ю.Т. обратилась в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля -МАРКА- гос.номер №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения. Указанный автомобиль застрахован по риску «КАСКО» в ЗАО «МАКС» на основании полиса страхования от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением о получении страхового возмещения, транспортное средство было страховщиком осмотрено. ЗАО «МАКС» указанное событие признало страховым случаем и произвело выплату в размере -СУММА1-. Галимова Ю.Т. с суммой страхового возмещения не согласилась, обратилась за проведением независимой экспертизы. В соответствии с актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила -СУММА2-, за составление исследования истцом оплачено -СУММА3-.

Истец просит взыскать разницу между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением в размере -СУММА4-, расходы на оплату стоимости экспертизы в размере -СУММА3-, расходы по ксерокопированию в размере -СУММА5-, расходы на услуги нотариуса в размере -СУММА6-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА7-, расходы на оплату услуг представителя в сумме -СУММА8-.

Истец в суд не явилась, просила рассматривать дело в её отсутствие.

Представитель истца Еловикова Ю.С. в суде исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнила размер взыскиваемой суммы, просила взыскать страховое возмещение исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа за вычетом выплаченной суммы.

Представитель ответчика Соловьева Д.А. в суде исковые требования не признает, расходы на представителя считает завышенными.

Суд, заслушав представителя истца Еловикову Ю.С., представителя ответчика Соловьеву Д.А., изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1, 2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с ч.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Галимовой Ю.Т. и ЗАО «МАКС» заключен договор страхования принадлежащего Галимовой Ю.Т. транспортного средства «-МАРКА-» госномер № по страховому риску «КАСКО». Договор заключен на следующих условиях: срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма -СУММА9-, страховая премия -СУММА10-, система возмещения ущерба по риску «Ущерб» избрана как выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа. Выгодоприобретателем является -ОРГАНИЗАЦИЯ-. Транспортное средство страховщиком осмотрено. Неотъемлемой частью договора страхования /полиса/ являются Правила страхования и Акт осмотра ТС.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. на <адрес> произошло ДТП. Водитель Галимова Ю.Т., управляя автомобилем «-МАРКА-» госномер №, не выдержала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустила наезд на препятствие.

В результате ДТП автомобилю «-МАРКА-» госномер № причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Галимова Ю.Т. обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения. Автомобиль «-МАРКА-» госномер № был осмотрен страховщиком, по результатам осмотра составлен акт, в котором указан перечень повреждений.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» указанное ДТП признало страховым случаем, произведена страховая выплата в размере -СУММА1-.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО1 Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «-МАРКА-» госномер № составляет с учетом износа -СУММА11-, без учета износа -СУММА2-. За услуги ИП ФИО1 истцом уплачено -СУММА3- /л.д. 65/.

Суд, определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ЗАО «МАКС» в пользу истца, руководствуется актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оснований не доверять указанному заключению суд не усматривает, доказательств стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в меньшем размере ответчиком не представлено.

Таким образом, с учетом выплаченного Галимовой ЮТ. страхового возмещения в размере -СУММА1-, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, составляет (с учетом уточнения исковых требований): -СУММА11- – -СУММА1- = -СУММА12-.

Поскольку выгодоприобретателем по договору страхования является -ОРГАНИЗАЦИЯ-, страховое возмещение следует перечислить на счет Галимовой Ю.Т. в указанном Банке.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы по оплате услуг представителя, а также иные признанные судом необходимыми расходы.

Истцом за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля уплачено -СУММА3- /л.д. 65/, расходы на услуги нотариуса по составлению доверенности в размере -СУММА6- /л.д. 49/, расходы на услуги по ксерокопированию в размере -СУММА5-. Поскольку указанные расходы понесены истцом в целях обращения в суд с иском, суд признает их необходимыми и подлежащими возмещению.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ЗАО МАКС в пользу Галимовой Ю.Т. следует взыскать госпошлину расчета: (-СУММА12- - -СУММА8-) х -%- + -СУММА13- = -СУММА14-.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ Галимова Ю.Т. заключила договор возмездного оказание юридических услуг № с Еловиковой Ю.С., за оказание услуг уплатила -СУММА8-., что подтверждается распиской о получении денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 47/.

Решая вопрос о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание категорию и сложность дела, длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний и их продолжительность, степень участия представителя (составление искового заявления и участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ), исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя -СУММА15-.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Галимовой Ю. Т. страховое возмещение в размере -СУММА12-., перечислив денежные средства по следующим реквизитам: -ОРГАНИЗАЦИЯ-, ИНН №, БИК №, К\с № в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, ОкПО №, ОКОПФ №, ОКФС №, ОКВЭД № КПП №, ОГРН №. ОКАТО №, ссудный счет №, кредитный договор №.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Галимовой Ю. Т. расходы по проведению оценки -СУММА3-., расходы по оформлению доверенности -СУММА6-., расходы на услуги по ксерокопированию в размере -СУММА5-., расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА15-, расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА14-.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья - О.В.Коневских