Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-463/2017 ~ М-348/2017 от 23.03.2017

Дело № 2-463/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 21 апреля 2017 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гаевой Л.В.,

с участием истца Пономарева С.М.,

при секретаре Шеломенцевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева С.М. к РПО «Уралкоопторг» о признании объектом права собственности нежилое здание,

установил:

Пономарев С.М. обратился в суд с иском к РПО «Уралкоопторг» о признании объектом права собственности нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на нежилое деревянное помещение, расположенное по адресу: <адрес> При постановке на кадастровый учет данного объекта недвижимости был подготовлен технический план здания, согласно которого ему фактически принадлежит нежилое здание площадью <данные изъяты>., а не нежилое деревянное помещение. Просил признать объектом права собственности нежилое здание, площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>

На основании ч.3, ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика РПО «Уралкоопторг» конкурсного управляющего ФИО10 извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не представившего сведения об уважительности своей неявки в судебное заседание, а также в отсутствие представителя третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области ФИО11 предоставившей заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия (л.д. 24)

В судебном заседании истец Пономарев С.М. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить, дополнительно пояснил, что при приобретении здания технических документов на него не было. Поскольку в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года указано, что приобретается деревянное помещение, поэтому и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года за ним признано право собственности на нежилое деревянное помещение. В дальнейшем был подготовлен технический план на данный объект с целью постановки на кадастровый учет, но в техническом плане здание указано как нежилое помещение, в связи с чем осуществление кадастрового учета было приостановлено. Также истец пояснил, что право собственности на земельный участок под зданием надлежащим образом не оформлено.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № №, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты принадлежит истцу.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Пономаревым С.М. признано право собственности на нежилое деревянное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое он ДД.ММ.ГГГГ года приобрел у РПО «Уралкоопторг» по договору купли-продажи (л.д. 8, 9).

В результате выполнения кадастровых работ в связи с постановкой на кадастровый учет здания подготовлен технический план здания, согласно которого признанное решение суда ДД.ММ.ГГГГ года нежилое деревянное помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, фактически является нежилым деревянным зданием, площадью <данные изъяты> (л.д. 10-18).

Поскольку в решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года объект права указан как нежилое деревянное помещение, а в техническом плане здания – нежилое здание площадью <данные изъяты> в связи с чем органом кадастрового учета принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета данного объекта недвижимости (л.д. 19-20).

Согласно с ч.1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквально, значение содержащихся в ней слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Сопоставив договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, как послуживший основанием для принятия судом решения от ДД.ММ.ГГГГ о признании за Пономаревым С.М. право собственности на спорный объект недвижимости, с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО12 суд устраняет неточность в определении объекта недвижимого имущества, признав объектом права собственности нежилое здание, <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>

Учитывая изложенное, представленные суду доказательства, принимая во внимании данные технического заключения, суд находит исковые требования Пономарева С.М. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Пономарева С.М. к РПО «Уралкоопторг» о признании объектом права собственности нежилое здание, - удовлетворить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий /подпись/

Решение в окончательной форме принято 25 апреля 2017 года.

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья Л.В.Гаева

Секретарь судебного заседания Ю.Е.Шеломенцева

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-463/2017 на л.д.30-32 том 1, находящемся в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области