Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3381/2016 ~ М-4275/2016 от 05.10.2016

Дело № 2-3381/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2016 года                             г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Крюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А.В. к Григорьеву А.Н. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Петров А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 10 октября 2013 года истец дал в долг ответчику денежные средства в сумме 1160 000 (один миллион сто шестьдесят тысяч) рублей со сроком возврата не позднее, чем по истечении 6 календарных месяцев. Заем был предоставлен под 3% ежемесячно. Ответчиком указанные денежные средства получены в полном объеме. В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство по возврату заемных денежных средств ответчиком на день подачи иска не исполнено.

15 сентября 2013 года ответчику было направлено требование о добровольном погашении существующей задолженности, которое не было им получено и по истечению срока хранения вернулось отправителю. Требование было ответчиком проигнорировано, на телефонные звонки ответчик не отвечает.

В связи с тяжелым материальным положением и невозможностью оплатить госпошлину в полном объеме, имеет возможность оплатить госпошлину только на часть суммы указанной в договоре займа, а именно 500 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 807, Гражданского кодекса Российской Федерации, просил: взыскать с Григорьева А.Н. в пользу Петрова А.В.
А.В. задолженность по возврату займа в сумме 500 000 рублей; взыскать с Григорьева А.Н. в пользу Петрова
А.В. судебные расходы по оплате государственной
пошлины в сумме 8 200 рублей.

В процессе рассмотрения дела Петров А.В. уточнил исковые требования и просил: взыскать с Григорьева А.Н. в его пользу задолженность по возврату займа в сумме 1 160 000 рублей; взыскать с Григорьева А.Н. в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 000 рублей.

В судебном заседании истец Петров А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Григорьев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Судом, с согласия истца, постановлено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Григорьева А.Н.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования Петрова А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 807 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

Статьей 161 ГК РФ предусмотрено, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих письменного удостоверения, при этом несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (часть 1 статьи 162 ГК РФ).

В силу ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

В ходе судебного заседания установлено, что между сторонами Петровым А.В. (займодавцем) и Григорьевым А.Н. (заемщиком) 10.10.2013 г. был заключен договор займа денежных средств в размере 1 160 000 (Один миллион сто шестьдесят тысяч) рублей. Сумма займа предоставляется на срок 6 месяцев с момента подписания договора. Возврат суммы займа осуществляется заемщиком единовременно по истечению 6 (Шести) календарных месяца с момента подписания настоящего договора.

Истец ссылается на то, что денежные средства ответчику переданы в полном объеме. Какие-либо возражения со стороны ответчика в суд не представлено.

Таким образом, свои обязательства перед заемщиком Петровым А.В. по предоставлению займа в рамках договора займа от 10.10.2013 г. Григорьев А.Н. исполнил в полном объеме.

Подписание договора ответчиком не оспорено, равно как и получение при этом от Петрова А.Н. денежных средств в размере 1 160 000 рублей в долг по договору займа от 10.10.2013 г. с указанным сроком возврата на основании согласованных в договоре условий.

Буквальное толкование содержания договора свидетельствует наличии именно заемных правоотношений между сторонами. Каких-либо неясностей, неточностей из текста не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о получении Григорьевым А.Н. от Петрова А.В. в долг 1 160 000 рублей.

С учетом содержания представленного договора, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, и отсутствия при этом допустимых и относимых доказательств и возражений стороны ответчика, суд считает доказанным факт передачи денежных средств займодавцем Петровым А.В. заемщику Григорьеву А.Н. 10.10.2013 г. в размере 1 160 000 рублей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

Обязательство в соответствии со ст. 408 ГК РФ, прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, закон устанавливает, что подтверждением исполнения обязательства по письменному договору, каковым является договор займа, являются письменные доказательства, в частности расписки кредитора в получении исполнения обязательства полностью или в части.

Доказательств в подтверждение исполнения Григорьевым А.Н. обязательства по возврату суммы долга по договору от 10.10.2013 г. в материалы гражданского дела не представлено.

Обязательства по вышеуказанному кредитному договору надлежаще ответчик Григорьев А.Н. не исполняет, в добровольном порядке задолженность по договору займа не погашает.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования Петрова А.Н. о взыскании задолженности с ответчика по договору займа подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика Григорьева А.Н. подлежит ко взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 14 000рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова А.В. к Григорьеву А.Н. о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с Григорьева А.Н. в пользу Петрова А.В. задолженность по возврату займа в сумме 1 160 000 рублей.

Взыскать с Григорьева А.Н. в пользу Петрова А.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2016 года.

Председательствующий              В.А. Романова