Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-890/2017 ~ М-764/2017 от 23.08.2017

                                                                                                                       Дело № 2-890/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Камышлов                                                                                             «18» октября 2017 г.     

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Поторочиной О.А.,

при секретаре Бронских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перепенчук ФИО9 к Кошелевой ФИО10 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Перепенчук А.Г. обратился в суд с иском к Кошелевой Н.П. о взыскании суммы долга по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 900 руб., неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 900 руб., долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 600 руб., неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 600 руб., сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 руб., неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 410 руб.

В обоснование иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 43 900 руб. Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ Кошелева Н.П. обязана возвратить полученную сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако, до настоящего времени долг ответчиком не возвращен. Согласно п.4.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 1 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 369 199 руб. Размер неустойки за просрочку внесения платежей по договору займа значительно превышает размер долга, в связи с чем истец уменьшает размер неустойки до суммы основного долга и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 43 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 56 600 руб. Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ Кошелева Н.П. обязана возвратить полученную сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако, до настоящего времени долг ответчиком не возвращен. Согласно п.4.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 1 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 361 674 руб. Размер неустойки за просрочку внесения платежей по договору займа значительно превышает размер долга, в связи с чем истец уменьшает размер неустойки до суммы основного долга и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 56 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 110 000 руб. Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ Кошелева Н.П. обязана возвратить полученную сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако, до настоящего времени долг ответчиком не возвращен. Согласно п.4.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 1 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 410 300 руб. Размер неустойки за просрочку внесения платежей по договору займа значительно превышает размер долга, в связи с чем истец уменьшает размер неустойки до суммы основного долга и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 110 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть всю сумму займа. Однако, долг до настоящего времени не возвращен.

Истец Перепенчук А.Г. просит взыскать с ответчика Кошелевой Н.П. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 900 руб., неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 900 руб., долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 600 руб., неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 600 руб., сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 руб., неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 410 руб.

Представитель истца Горюшина О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просит взыскать с Кошелевой Н.П. в пользу Перепенчук А.Г. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 900 руб., неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 900 руб., долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 600 руб., неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 600 руб., сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 руб., неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 410 руб.

Представитель ответчика Подкорытов А.А. в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен. Кошелева Н.П. в период с апреля 2014 г. по ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом в магазине «Торговая лавка». Продавцам было разрешено продавать продукты населению в долг «под запись». Когда была проведена ревизия, то долг населения составил 43 900 руб., 56 600 руб., 110 000 руб. Кошелева Н.П. под давлением была вынуждена подписать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, хотя фактически никаких денег у Перепенчук А.Г. в долг не брала. При этом ей было сказано, что когда население вернет долги, то договор займа ей вернут. Однако, этого сделано не было. Факт получения претензии Кошелева Н.П. не отрицает. Представитель ответчика Подкорытов А.А. просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

          В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 43 900 руб. Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ Кошелева Н.П. обязана возвратить полученную сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. - 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 56 600 руб. Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ Кошелева Н.П. обязана возвратить полученную сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. - 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 110 000 руб. Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ Кошелева Н.П. обязана возвратить полученную сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. - 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ Кошелевой Н.П. направлена претензия, в которой Перепенчук А.Г. просит оплатить возникшую задолженность в размере 210 500 руб. (л.д. -13).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчик был заключен договор займа на сумму 43 900 руб. 00 коп. В договоре займа был оговорен срок возврата денежной суммы - до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчик был заключен договор займа на сумму 56 600 руб. 00 коп. В договоре займа был оговорен срок возврата денежной суммы - до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчик был заключен договор займа на сумму 110 00 руб. 00 коп. В договоре займа был оговорен срок возврата денежной суммы - до ДД.ММ.ГГГГ Долг до настоящего времени ответчиком не возвращен.

Сторона ответчика в судебном заседании ссылалась на то, что вышеуказанные договоры займа были подписаны Кошелевой Н.П. под давлением, и что фактически никакие денежные средства она взаймы у Перепенчук А.Г. не брала. В соответствии с ч.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. При этом бремя доказывания доводов о безденежности расписки, составленной под влиянием обмана, насилия или угрозы, возложено на заемщика. В нарушение ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено суду доказательств, подтверждающих тот факт, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ были подписаны Кошелевой Н.П. под давлением и что фактически ей денежные средства не передавались.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 900 руб., долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 600 руб., долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 руб.

В соответствии с п.4.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 1 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 900 руб., неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 600 руб., неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 руб. Таким образом, истец уменьшил размер неустойки по каждому договору займа до суммы основного долга.

          Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 900 руб., неустойка по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 600 руб., неустойка по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 руб.

            С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 410 руб. в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ. овая книжка у нее утеряна. их. авлено суду достаточных доказательств того, что истец и отвеавлением. ла данный договор.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

           Иск Перепенчук ФИО11 к Кошелевой ФИО12 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кошелевой ФИО13 в пользу Перепенчук ФИО14 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 900 руб., неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 900 руб., долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 600 руб., неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 600 руб., сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 руб., неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 410 руб.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

Судья                                                                                                           О.А. Поторочина