Решение по делу № 12-43/2020 от 18.05.2020

                                 66RS0№-77                                 №(6)/2020

Решение

город Тавда                             16 июня 2020 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Афанасьева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лазарева ФИО5 на постановление № старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» Макарова А.С. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Лазарев ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, не трудоустроенный,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» Макарова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ Лазарев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно оспариваемому постановлению по делу об административном правонарушении Лазарев В.Н. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут в <адрес> в районе <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, тем самым нарушил требование п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, Лазарев В.Н. подал жалобу, в которой просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, так как протокол составлен не уполномоченным на то должностным лицом и должен быть исключен из числа доказательств.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лазарев В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Допрошенное в судебном заседании должностное лицо старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» Макаров А.С. пояснил, что с Лазаревым В.Н. лично не знаком, неприязненных отношений к нему не имеет. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на службе совместно с ИДПС ФИО3, их экипаж осуществлял надзор за безопасностью дорожного движения в <адрес> в районе <адрес>

Около <адрес> он увидел автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № который двигался навстречу служебному со стороны <адрес>, ему было отчетливо видно, что водитель не пристегнут ремнем безопасности. Он подал водителю сигнал об остановке транспортного средства, требование водитель выполнил. К автомобилю подходил ИДПС Крохалевский В.В., который тоже видел допущенное нарушение и разъяснил водителю причину остановки, попросил предъявить документы. Как выяснилось, водителем являлся Лазарев В.Н. Остановленный автомобиль был оборудован ремнями безопасности. Затем он составил в отношении Лазарева В.Н. постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ. Лазареву В.Н. были разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. С нарушением водитель не согласился, поэтому им в отношении него был составлен протокол по делу об административном правонарушении. Лазареву В.Н. были вручены копии постановления и протокола.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» Крохалевский В.В. в судебном заседании пояснил, что с Лазаревым В.Н. лично не знаком, неприязненных отношений к нему не имеет. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на службе в экипаже совместно со старшим инспектором ДПС Макаровым А.С. Они осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения в районе <адрес> в <адрес>, где ими был замечен автомобиль <данные изъяты>, двигающийся со стороны <данные изъяты>. Он отчетливо видел, что водитель мужчина не был пристегнут ремнем безопасности, в связи с чем, его напарник Макаров А.С. подал водителю сигнал об остановке. Он подошел к данному автомобилю, разъяснил водителю причину остановки и допущенное нарушение, взял у него документы, водителем оказался Лазарев В.Н. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении водителя составлял его напарник, а так как водитель не согласился с нарушением, также был составлен протокол по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав должностных лиц, судья приходит к выводу об оставлении постановления старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» без изменения, а жалобы - без удовлетворения. К такому выводу судья пришел по следующим основаниям.

Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.

Суд приходит к выводу, что Лазарев В.Н. нарушил требования п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку при управлении автомобилем не был пристегнут ремнем безопасности.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены рапортом старшего инспектора ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» Макарова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описаны обстоятельства совершенного Лазаревым В.Н. административного правонарушения, соответствующего ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также показаниями в судебном заседании должностных лиц Макарова А.С. и ФИО3, согласно которым при несении службы ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> ими был выявлен водитель ФИО1, который управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при этом не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства. Каких-либо оснований не доверять показаниям должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, подтвердившим факт совершения Лазаревым В.Н. административного правонарушения в судебном заседании, не установлено.

Частью 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно материалам дела при вынесении постановления о привлечении Лазарева В.Н. к административной ответственности последний не согласился с наличием события административного правонарушения. В связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Протокол составлен надлежащим должностным лицом с учетом ч.1 ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п.1.4 Перечня должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 685, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется.

Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, а также составления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п.1 ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность за нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрена ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

поэтому действия Лазарева В.Н. квалифицированы верно, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с п.6 ч.2 ст.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере, безальтернативно определенном санкцией статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление № старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» Макарова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лазарева ФИО7 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области.

Судья              подпись А.А. Афанасьева