Решение по делу № 2-2841/2014 ~ М-882/2014 от 24.02.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <р> ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к <р> ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 09 часа 14 минут, на 1044 км автодороги <адрес> с участием автомобиля МАЗ 53366 № под управлением ФИО2 транспортного средства Mitsubishi Canter № под управлением ФИО6 В результате данного события, имевшего место по вине водителя ФИО2 нарушившего п.9.10, п.10.1 ПДД РФ, автомобилю истца причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта. Согласно отчету об оценке ИП ФИО8 стоимость причиненного истцу ущерба составила 211 514,08 рублей. Страховщиком автогражданской ответственности виновника истцу выплачено страховое возмещение в размере 56 000 рублей. Полагая данную сумму недостаточной для восстановления автомобиля, просил взыскать с <р> сумму недоплаченного страхового возмещения в пределах установленного законом лимита ответственности страховщика – 64000 рублей (120 000 рублей – 56000 рублей), кроме того, просила взыскать с ответчика <р> возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска – 2617,22 рублей. Оставшуюся сумму страхового возмещения в сумме 95 014,08 рублей, возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска, просила взыскать с ФИО2

    Представитель истца ФИО10 (по доверенности от 31.01.2013г.) поддержал исковые требования.

    Представитель ответчика <р> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в материалы дела сведения о выплате оспариваемого страхового возмещения в сумме 12000 рублей.

    Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО11, ФИО7, представитель <р> в зал суда не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пп. «в» абз. 1 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

На основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (размер которой определен ст. 7 настоящего Закона).

При обращении нескольких потерпевших в случае причинения вреда их жизни или здоровью в результате одного страхового случая страховые выплаты должны быть произведены с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если, отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На данном основании отношения, по имущественному страхованию являются предметом регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часа 14 минут, на 1044 км автодороги № произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля МАЗ 53366 № под управлением ФИО2, транспортного средства Mitsubishi Canter № под управлением ФИО6

Из материалов административного дела следует, что данное ДТП произошло вследствие виновных действий водителя ФИО2 нарушившего п.9.10 и п.10.1 ПДД РФ.

Нарушений ПДД РФ со стороны водителя ФИО6 при этом не усматривается.

    Собственником автомобиля Mitsubishi Canter № является истец, автогражданская ответственность владельца МАЗ 53366 № застрахована в <р>

    В результате данного столкновения автомобилю истца причинены повреждения, стоимостью восстановительного ремонта которых, согласно отчету об оценке ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составила 211514,08 рублей.

Указанное доказательство суд принимает в качестве допустимого, поскольку отчет составлен с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности. Данный отчет составлен независимым оценщиком на основании акта осмотра транспортного средства истца от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно акту, дислокация повреждений на данном автомобиле в целом соответствует механизму ДТП, указанному в материале об административном правонарушении. Расчет ущерба произведен в соответствии с Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонта транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, на дату ДТП, с учетом условий регионального товарного рынка материалов и запасных частей. При этом, оценщиком также были приняты во внимание среднерыночная стоимость нормо-часа работ по техническому обслуживанию и ремонту АМТС по <адрес> и <адрес>. Расчет процента износа автомобиля истца произведен также в соответствии с разделом IV указанных Правил, по группам деталей.

    Ответчиком <р> выплачено истцу страховое возмещение в размере 56000 рублей, а также после предъявления иска – ДД.ММ.ГГГГ страховщик перечислил оставшуюся сумму возмещения в размере 64000 рублей, всего 120000 рублей. Данное обстоятельство свидетельствует об исполнении страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Таким образом, учитывая изложенное, суд не усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания суммы страхового возмещения в связи с тем, что указанная сумма ответчиком добровольно выплачены.

Оставшуюся сумму ущерба, превышающую лимит ответственности страховщика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 как непосредственного причинителя вреда – 95014,08 рублей (215014,08 рублей – 120000 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333. 19 НК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере, пропорционально удовлетворенной части заявленных требований, т.е. с <р> в сумме 2120 рублей, с ФИО2 – 2260,28 рублей соответственно.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с <р> в пользу ФИО1 возврат госпошлины – 2120 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба – 95014,08 рублей, возврат госпошлины – 2260,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                              Н.Н. Крюкова