Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1167/2016 ~ М-690/2016 от 01.03.2016

№ 2-1167/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2016 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Враговой Ю.Г.,

с участием представителя ответчика Кривенко Ю.М. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СГ «УралСиб» к Чирухину В.Г. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

Установил:

АО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к Чирухину В.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> застрахованному на момент ДТП в АО «Страховая группа «УралСиб» по договору страхования транспортных средств (полис) №, и полуприцепу «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, застрахованному на момент ДТП в АО «Страховая группа «УралСиб» (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) №

Согласно административному материалу, водитель Чирухин В.Г., управлявший автомобилем «<данные изъяты> и полуприцепом <данные изъяты>, нарушил п. № ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО №

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявлений о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и Правилами страхования транспортных средств АО «Страховая группа «УралСиб» (далее - Правила), согласно страховому акту АО «Страховая группа «УралСиб» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (полуприцеп), и произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (ТС)

Согласно Правилам страхования транспортное средство (ТС) считается уничтоженным, когда затраты на его восстановление (без учета износа) превышают 65 % от страховой (действительной) стоимости. Дополнительное оборудование считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают его страховую (действительную) стоимость, уменьшенную на величину амортизационного износа. В соответствии с со страховым полисом № страховая сумма составляет <данные изъяты>

Согласно отчету независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила <данные изъяты>

Расчет цены иска:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Просит взыскать с Чирухина В.Г. в его пользу сумму <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

    Представитель истца АО «СГ «УралСиб», ответчик Чирухин В.Г., третьи лица Зайцев В.А., представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, истец и ответчик просили рассмотреть дело в отсутствии них. На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель истца АО «СГ «УралСиб» Копелевич А.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год, в дополнении к правовой позиции пояснила, что истцом заявлены требования о взыскании ущерба в порядке суброгации на основании п.2 ст.965, ст.1064, ГК РФ и которые провозглашают принцип полного возмещения ущерба. Ни законом ни договором ограничений по применению новых деталей и включение стоимости новых деталей в состав реального ущерба при восстановительном ремонте в рассматриваемом случае не имеется. Экспертное заключение не содержит ответа на вопрос о стоимости восстановительного ремонта без учета износа и не может быть положено в основу решения суда.

В судебном заседании представитель ответчика Чирухина В.Г. Кривенко Ю.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., сроком на ДД.ММ.ГГГГ с иском согласился в части, вину в ДТП не оспаривал. Пояснил, что в данном случае ущерб должен возмещаться в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля и полуприцепа с учетом износа. Просил учесть заключение судебной экспертизы, согласно которому стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>, стоимость ремонта полуприцепа с учетом износа составляет <данные изъяты>. Гражданская ответственность Чирухина В.Г. была застрахована по двум полисам ОСАГО, поэтому лимит ответственности страховщика по ОСАГО необходимо вычесть по двум полисам.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> принадлежащему <данные изъяты> застрахованному на момент ДТП в АО «Страховая группа «УралСиб» по договору страхования транспортных средств (полис) №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ., и полуприцепу <данные изъяты> государственный регистрационный №, принадлежащему П. , застрахованному на момент ДТП в АО «Страховая группа «УралСиб» (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно административному материалу, водитель Чирухин В.Г., управлявший автомобилем <данные изъяты> и полуприцепом <данные изъяты> нарушил п. № ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Стороны обстоятельства ДТП и вину Чирухина В.Г. не оспаривали.

Гражданская ответственность водителя Чирухина В.Г. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. в отношении автомобиля <данные изъяты> и по договору ОСАГО ССС №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. в отношении полуприцепа «<данные изъяты>

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявлений о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и Правилами страхования транспортных средств АО «Страховая группа «УралСиб» (далее - Правила), согласно страховому акту АО «Страховая группа «УралСиб» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (полуприцеп), и произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (ТС)

Согласно Правилам страхования транспортное средство (ТС) считается уничтоженным, когда затраты на его восстановление (без учета износа) превышают 65 % от страховой (действительной) стоимости. Дополнительное оборудование считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают его страховую (действительную) стоимость, уменьшенную на величину амортизационного износа. В соответствии с со страховым полисом № страховая сумма составляет <данные изъяты> Согласно отчету независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила <данные изъяты>

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

А согласно ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на дату заключения договора ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120000,00 рублей при наличии вреда имуществу одного потерпевшего, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 000 рублей, при этом в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Прицеп (полуприцеп и прицеп-роспуск), не оборудованный двигателем и предназначенный для движения в составе с механическим транспортным средством, в силу п. 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, относится к транспортным средствам.

Механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами), является автопоездом (п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090).

Прицеп, относящийся к транспортным средствам, в силу конструктивных особенностей не может самостоятельно использоваться без механического транспортного средства (тягача). В то же время при движении в составе автопоезда прицеп оказывает соответствующее влияние на скорость, траекторию, маневренность и другие параметры движения тягача.

В этой связи при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда вред в результате дорожно-транспортного происшествия будет считаться причиненным посредством обоих транспортных средств.

Таким образом, если вред в дорожно-транспортном происшествии причинен потерпевшему в результате совместной эксплуатации обоих транспортных средств (тягача и прицепа) в составе автопоезда, а не в результате самостоятельного, независимо от тягача, движения прицепа, то по каждому транспортному средству при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены обоими страховщиками или одним страховщиком, если он застраховал ответственность владельца тягача и прицепа. При этом размер страховой выплаты определяется в долях, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Истец указывает, что ПАО СК «Росгосстрах» выплачено по ОСАГО <данные изъяты>, а в остальной части вред подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В связи с оспариванием размера ущерба ответчиком судом была назначена автотехническая экспертиза эксперту ИП Ч.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной ИП Ч. , стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета износа составила <данные изъяты>, с учетом износа составила <данные изъяты>; стоимость восстановительного ремонта полуприцепа <данные изъяты> без учета износа составила <данные изъяты> рубля, с учетом износа - <данные изъяты>.

Суд соглашается с указанной в заключении судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и полуприцепа, поскольку оно согласуются с материалами дела, оснований не доверять эксперту у суда не имеется.

В соответствии с п.п.18, 19 ст.12 ФЗ об ОСАГО в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Поэтому в данном случае сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика Чирухину В.Г. , также должна быть взыскана с учетом износа комплектующих изделий, поэтому она составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования АО «СГ «УралСиб» к Чирухину В.Г. удовлетворить в части.

    Взыскать с Чирухина В.Г. денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в сумме <данные изъяты>, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.А Маслова

Решение в окончательной форме вынесено 14 июня 2016 года.

Судья Л.А Маслова