Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-992/2011 ~ М-5421/2010 от 16.12.2010

Дело № 2-992/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Рыдановой И.А.,

при секретаре Киселевой М.Н.,

16 декабря 2010 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском апелляционную жалобу представителя ответчиков- Гребенюк Антона Владимировича, Холоденко Н.И.- Иваницкого П.С., ответчика Нестер А.В. Холоденко В.С. на решение мирового судьи судебного участка № 73 Волгоградской области Мешковой Н.А. от 08 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску Автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (АУ «МФЦ») городского округа - город Волжский Волгоградской области к Гребенюк А.В. Нестер А.В., Соболеву О.А., Донцову В.Г., Холоденко В.Г., Холоденко В.С. о взыскании долга за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

АУ «МФЦ» городского округа - г.Волжский Волгоградской области обратилось к мировому судье с иском к Гребенюк А.В., Нестер А.В., Соболеву О.А., Донцову В.Г., Холоденко Н.И., Холоденко В.С. о взыскании долга за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги.

08 апреля 2010 года по данному делу мировым судьей было постановлено решение, которым заявленные исковые требования к ответчикам были удовлетворены частично: с ответчиков была взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, частично сумма пени, расходы по оплате госпошлины, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате услуги по установке домофона, оставшейся части пени - отказано.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, представитель ответчиков Гребенюк А.В., Холоденко Н.И. - Иваницкий П.С. подал на него апелляционную жалобу, в обоснование которой указал, что мировым судьей были существенным образом нарушены нормы материального права, что повлекло за собой вынесение незаконного решения. Мировым судьей не было принято во внимание, что управляющая компания, являющаяся по делу третьим лицом, фактически навязало ответчику услуги по управлению и обслуживанию дома, в котором находятся квартиры ответчиков, основания для оплаты услуг истца, выполнение которых ему не было поручено ответчиками, отсутствуют. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства фактического надлежащего выполнения работ по содержанию и управлению многоквартирным домом. Мировым судьей стороне истцов неоднократно отказывалось в истребовании доказательства с обоснованием их непричастности к делу, что также отразилось на полноте исследования доказательств в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований. Представитель ответчиков Иваницкий П.С. полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку их материальным основанием является действия третьего лица, в связи с чем он просит отменить решение мирового судьи от 08 апреля 2010 года и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных АУ «МФЦ» требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков Гребенюк А.В., Холоденко Н.И. - Иваницкий П.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просил суд ее удовлетворить.

Нестер А.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой указала, что мировым судьей были существенным образом нарушены нормы материального права, что повлекло за собой вынесение незаконного решения. Мировым судьей не было принято во внимание, что управляющая компания, являющаяся по делу третьим лицом, фактически навязало ответчику услуги по управлению и обслуживанию дома, в котором находятся квартиры ответчиков, основания для оплаты услуг истца, выполнение которых ему не было поручено ответчиками, отсутствуют. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства фактического надлежащего выполнения работ по содержанию и управлению многоквартирным домом. Мировым судьей стороне истцов неоднократно отказывалось в истребовании доказательства с обоснованием их непричастности к делу, что также отразилось на полноте исследования доказательств в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований. Нестер А.В. полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку их материальным основанием является действия третьего лица, в связи с чем он просит отменить решение мирового судьи от 08 апреля 2010 года и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных АУ «МФЦ» требований в полном объеме.

Холоденко В.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой указал, что мировым судьей были существенным образом нарушены нормы материального права, что повлекло за собой вынесение незаконного решения. Мировым судьей не было принято во внимание, что управляющая компания, являющаяся по делу третьим лицом, фактически навязало ответчику услуги по управлению и обслуживанию дома, в котором находятся квартиры ответчиков, основания для оплаты услуг истца, выполнение которых ему не было поручено ответчиками, отсутствуют. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства фактического надлежащего выполнения работ по содержанию и управлению многоквартирным домом. Мировым судьей стороне истцов неоднократно отказывалось в истребовании доказательства с обоснованием их непричастности к делу, что также отразилось на полноте исследования доказательств в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований. Ответчик полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку их материальным основанием является действия третьего лица, в связи с чем он просит отменить решение мирового судьи от 08 апреля 2010 года и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных АУ «МФЦ» требований в полном объеме.

Представитель истца АУ «МФЦ» городского округа - г.Волжский Волгоградской области Нечай Е.С., в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение мирового судьи без изменения.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

Согласно ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Пунктами 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного, дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Закона N 214-ФЗ).

Участник долевого строительства фактически владеет, пользуется построенным объектом недвижимости с момента подписания передаточного акта, то есть фактически осуществляет права собственника, указанные в ст.209 ГК РФ.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.ст.244,249 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как следует из содержания ст. ст.30,31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549) утвержденным
Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке
предоставления коммунальных услуг гражданам" исполнителем
коммунальных услуг может являться юридическое лицо независимо от
организационно-правовой формы, а также индивидуальный
предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие
или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание
внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю
предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть
управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-
строительный, жилищный или иной специализированный потребительский
кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом
собственниками помещений - иная организация, производящая или
приобретающая коммунальные ресурсы;

Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.

Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании постановления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области .... от 00.00.00. застройщику ООО «НЕО» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию девятиэтажного, четырехсекционного жилого дома (первый этап- секции А, Б, В, Г) по адресу .....

Ответчик Нестер А.В. является собственником квартиры .... дома .... по .... г. Волжского. Квартира передана ответчику на основании акта приема-передачи объекта долевого строительства от 00.00.00., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В спорный период на имя Нестер А.В. был открыт лицевой счет, и производилось начисление платы за содержание и ремонт жилья, отопление, управление по указанной квартире. На регистрационном учете Нестер А.В. в данной квартире не состояла.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией справки о составе семьи ООО УК «Алекс» от 00.00.00., копией лицевого счета ...., копиями квитанций на оплату коммунальных услуг за спорный период и не оспаривались сторонами в судебном заседании (л.д.10,11).

За период с 00.00.00. года по 00.00.00. года включительно, ответчик Нестер А.В. не производила оплату за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность, состоящая из суммы платы за содержание и ремонт жилого помещения, платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, платы за коммунальные услуги, включающие в себя плату за отопление в общем размере .... рублей .... копеек исходя из следующего расчета: ...., которая до настоящего времени не оплачена.

Ответчик Донцов В.Г. является собственником квартиры .... дома .... по .... г. Волжского. Квартира передана ответчику на основании акта приема-передачи объекта долевого строительства от 00.00.00., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.48).

В спорный период на имя Донцова В.Г. был открыт лицевой счет, и производилось начисление платы за содержание и ремонт жилья, отопление, управление по указанной квартире. На регистрационном учете Донцов В.Г. в данной квартире не состоял.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией справки о составе семьи ООО УК «Алекс» от 00.00.00., копией лицевого счета ...., копиями квитанций на оплату коммунальных услуг за спорный период и не оспаривались сторонами в судебном заседании (л.д.41,42).

За 00.00.00. года, включительно, ответчик Донцов В.Г. не производил оплату за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность, состоящая из суммы платы за содержание и ремонт жилого помещения, платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, платы за коммунальные услуги, включающие в себя плату за отопление в общем размере .... рублей .... копеек, исходя из следующего расчета: ...., которая до настоящего времени не оплачена.

Также, ответчикам Донцову В.Г. и Донцовой Г.В. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира .... дома .... по .... г.Волжского. Квартира передана ответчикам на основании акта приема-передачи объекта долевого строительства от 00.00.00., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.81).

В спорный период на имя Донцова В.Г. был открыт лицевой счет, и производилось начисление платы за содержание и ремонт жилья, отопление, управление по указанной квартире. На регистрационном учете Донцов В.Г. и Донцова Г. В. в данной квартире не состояли.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией справки о составе семьи ООО УК «Алекс» от 00.00.00., копией лицевого счета ...., копиями квитанций на оплату коммунальных услуг за спорный период и не оспаривались сторонами в судебном заседании (л.д. 73,74).

За 00.00.00. года, включительно, ответчики Донцов В.Г. и Донцова Г.В. не производили оплату за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность, состоящая из суммы платы за содержание и ремонт жилого помещения, платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, платы за коммунальные услуги, включающие в себя плату за отопление в общем размере .... рублей .... копеек, исходя из следующего расчета: ...., которая до настоящего времени не оплачена.

Ответчик Гребенюк А.В. является собственником квартиры .... дома .... по .... г. Волжского. Квартира передана ответчику на основании акта приема-передачи объекта долевого строительства от 00.00.00., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В спорный период на имя Гребенюк А.В. был открыт лицевой счет, и производилось начисление платы за содержание и ремонт жилья, отопление, управление по указанной квартире. На регистрационном учете Гребенюк А.В. в данной квартире не состоял.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией справки о составе семьи ООО УК «Алекс» от 00.00.00., копией лицевого счета ...., копиями квитанций на оплату коммунальных услуг за спорный период и не оспаривались сторонами в судебном заседании (л. д. 140, 141).

За период с 00.00.00. года по 00.00.00. года включительно, ответчик Гребенюк А.В. не производил оплату за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность, состоящая из суммы платы за содержание и ремонт жилого помещения, платы за услуги и работы по управлению многоквартирным ломом, платы за коммунальные услуги, включающие в себя плату за отопление в общем размере .... рублей .... копеек, исходя из следующего расчета: ...., которая до настоящего времени не оплачена.

Ответчик Холоденко Н.И. является собственником квартиры .... дона .... по .... г. Волжского. Квартира передана ответчику на основании акта приема-передачи объекта долевого строительства от 00.00.00., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В спорный период на имя Холоденко Н.И. был открыт лицевой счет, и производилось начисление платы за содержание и ремонт жилья, отопление, управление по указанной квартире.

С 00.00.00. ответчик Холоденко Н.И. и его супруга - ответчик Холоденко В.С. состоят на регистрационном учете в данной квартире, в связи с чем с указанного периода производилось начисление платы за коммунальные услуги, включающие в себя плату за холодное водоснабжение и водоотведение на двух человек.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией справки о составе семьи ООО УК «Алекс» от 00.00.00., копией лицевого счета ...., копиями квитанций на оплату коммунальных услуг за спорный период и не оспаривались сторонами в судебном заседании (л.д.188,189).

За 00.00.00. года включительно, ответчик Холоденко Н.И. не производил оплату за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность, состоящая из суммы платы за содержание и ремонт жилого помещения, платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, платы за коммунальные услуги, включающие в себя плату за отопление в общем размере .... рублей .... копеек исходя из следующего расчета: ...., которая до настоящего времени не оплачена.

Так же, за период 00.00.00. года ответчиками Холоденко Н.И. и Холоденко В.С. не произведена оплата за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность за 00.00.00. года состоящая из суммы платы за содержание и ремонт жилого помещения, платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, платы за коммунальные услуги, включающие в себя плату за отопление в общем размере .... рублей, и за 00.00.00. года, в том числе включая плату за холодное водоснабжение и водоотведение (с учетом корректировки за прописку) в общем размере за март-.... рублей, за апрель-.... рубля. Данная задолженность до настоящего времени не оплачена.

В соответствии с Уставом ООО «УК «Алекс» к основным видам деятельности общества относится, в частности деятельность по управлению жилищным фондом.

Как установлено в судебном заседании и в настоящем судебном заседании, с 00.00.00. ООО «УК Алекс» приняло на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, текущему ремонту многоквартирного жилого дома .... г.Волжского по 180 квартирам, расположенным в 4-х подъездах, что подтверждается копией договора .... от 00.00.00., заключенного между ООО «УК «Алекс» и ТСЖ «Ленина, 146» (т.2 л.д.14-16).

ООО «УК Алекс» были заключены договора управления многоквартирным домом с жильцами данного дома. В частности указанные договора были заключены с ответчиками Донцовым В.Г., Холоденко Н.И., Гребенюк А.В. (т.2 л.д. 128-131). Как усматривается из содержания указанных договор, ответчики передали полномочия по управлению своей долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а ООО «УК Алекс» принял на себя полномочия по управлению многоквартирным домом, а именно по оказанию услуг и выполнению работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, текущему ремонту общего имущества дома и придомовой территории, эксплуатации электроустановки в многоквартирном доме по .....

Согласно акта проверки государственной жилищной инспекции Волгоградской области .... от 00.00.00. ООО «УК «Алекс» осуществляло функции по управлению домом .... по ...., нарушений ПиН при проведении проверки не установлено (т.2 л.д.54-55).

Как усматривается из копии акта проверки Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области .... от 00.00.00., проведенной с целью выявления нарушений санитарных норм по запросу прокуратуры г.Волжского в отношении ООО «Управляющая компания «Алекс», эксплуатирующего жилой дом по ..... При проведении проверки нарушений СанПиН не установлено, территория, прилегающая к дому, благоустроена, в обследованных квартирах функционирует система питьевого водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями СанПиНа, территория вокруг дома и места общего пользования содержатся чисто, лифты в рабочем состоянии, предусмотрена система мусороудаления посредством сбора отходов в контейнеры для ТБО, установленные во дворе дома (т.2 л.д.52-53).

Фактическое выполнение работ по обслуживанию спорного дома ООО «УК Алекс» в спорный период также подтверждается копией акта совместного обследования дома .... (т.1 л.д. 153-154), копией протокола совещания по проблемным вопросам дома .... (т.1 л.д. 155-156), копиями актов ООО «УК «Алекс» выполненных работ за период с 00.00.00. года по 00.00.00. года (т.2 л.д.56-65, 67-72), копией акта от 00.00.00. о выполнении заявки по устранению засора канализации в квартире №.... (т.2 л.д.66), отчетом о проделанной работе за период с 00.00.00. по 00.00.00. (т.2 л.д. 17-18), копией акта комиссии администрации городского округа - г.Волжский от 00.00.00. о проверке технического состояния жилого дома (т.1 л.д.216).

В рамках исполнения обязанностей по содержанию и управлению жилым многоквартирным домом, ООО «УК Алекс» заключило договоры с МУП «Волжский энергосбыт» на продажу электрической энергии - договор энергоснабжения .... от 00.00.00. (т.2 л.д.46-51), с ООО «Галион» на выполнение работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию дома, придомовых территорий, общественных мусоропроводов - договор подряда .... от 00.00.00. (т.2 л.д.25-26), с ООО «Чистый год» на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов из контейнеров, расположенных на контейнерных площадках - договор .... от 00.00.00. (т.2 л.д.27-28), с ООО «Индустрия чистоты» также на оказание услуг по вывозу и размещению твердых бытовых отходов из контейнеров - договор №.... от 00.00.00. (т.2 л.д.29-30), с МКП «ВМЭС» на передачу в техническую эксплуатацию энергообъектов - договор .... от 00.00.00. (т.2 л.д.31), с ООО «Строительный дом» на выполнение работ по техническому обслуживанию задвижек и внутреннего газопровода в котельной - договор подряда .... от 00.00.00. (т.2 л.д.41), с ООО «Волгоградская региональная компания по реализации газа» на поставку газа в согласованных объемах - договор .... от 00.00.00. и дополнительные соглашения к договору (т.2 л.д.32-38), с ООО «Кон-Тракт» на выполнение работ по проверке и прочистке вентиляционных каналов по адресу: .... - договор .... на выполнение подрядных работ от 00.00.00. (т.2 л.д.39-40), с ООО «Волжсклифт» на обслуживание лифтов .... от 00.00.00. (т.2 л.д.42-45).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, мировым судьей был обоснованно сделан вывод о том, что в спорный период именно ООО «УК Алекс» фактически оказывало услуги по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту в ..... При этом ответчики, в указанные спорные периоды, осуществляя свое право пользования, принадлежащими им на праве собственности жилыми помещениями, не производили оплату за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги. Договора о приобретении газа, холодной воды и других коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, а так же договора на обслуживание внутридомовых инженерных систем с привлекаемыми по договору лицами собственниками помещений в указанном многоквартирном доме в спорный период не заключались.

Требования истца АУ «МФЦ» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в свою пользу подтверждаются копией агентского договора № .... от 00.00.00., заключенного между Автономным учреждением «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа - г. Волжский Волгоградской области и ООО «Управляющая компания «Алекс», копиями протоколов разногласий от 00.00.00. к агентскому договору .... от 00.00.00., копиями протоколов согласования разногласий к агентскому договору .... от 00.00.00., копией доверенности ООО «УК Алекс».

Согласно указанного агентского договора ООО «УК Алекс» поручал АУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа - город Волжский производить начисление платежей потребителям за соответствующие услуги по представленным тарифам, социальным нормам, и осуществлять прием и перечисление денежных средств от потребителей за соответствующие виды услуг. При исполнении данного договора ООО «УК Алекс» в адрес АУ «МФЦ» были направлены соответствующие заявления о перерасчете платы за коммунальные услуги жильцам дома .... по .... г.Волжского в связи с тем, что в спорный период не работал лифт, мусоропровод (т.2 л.д.77,78,80,81,83,85) на основании которых ответчикам производился перерасчет платы по данным видам услуг, что подтверждается ответом АУ «МФЦ» на запрос мирового судьи (т.2 л.д.76).

Таким образом, истец признает необходимость проведения перерасчета в случае неоказания услуг. Указанное также следует из норм Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 Ч 307.

С 00.00.00. по 00.00.00. истцом произведен расчет взыскиваемой суммы исходя из тарифа на содержание и ремонт жилья в размере .... руб. (городской тариф .... руб. с исключенными мусоропроводом и лифтом).

С 00.00.00. г. по 00.00.00. г. истцом произведен расчет взыскиваемой суммы исходя из тарифа на содержание и ремонт жилья в размере .... руб. (городской тариф .... руб. с исключенными мусоропроводом и лифтом). Данные тарифы являются необоснованными, поскольку содержат в себе плату за не оказанные услуги, и, соответственно, подлежат уменьшению. Согласно п. 18 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при производстве тепловой энергии для отопления многоквартирного дома с использованием автономной системы отопления, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при отсутствии централизованного отопления), размер платы за отопление рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на топливо, используемое для производства тепловой энергии. При этом расходы на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем, используемых для производства тепловой энергии, включаются в плату за содержание и ремонт жилого помещения.

При приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемые для приготовления горячей воды. При этом расходы на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем, используемых для приготовления горячей воды, включаются в плату за содержание и ремонт жилого помещения. - согласно акту ввода в эксплуатацию крышной автономной котельной последняя введена в эксплуатацию с 3022010 г. (т.1 л.д.161-162). Также указанное подтверждается ответом МЧС (т. 1 л.д. 259), актом обследования (т. 1. л. д. 152), протоколом совещания по проблемным вопросам (т. 1 л.д. 155). Истцом и третьим лицом не представлено доказательств о передачи котельной 000 «УК Алекс» для эксплуатацию до ее ввода.

Таким образом, расходы по содержанию, обслуживанию и эксплуатации котельной, в том числе по потребленным ее ресурсам, лежат на застройщиках 000 «НЕО» и 000 «ИСК «Перспектива -Инвест». Соответственно, из тарифа на содержание и ремонт жилья подлежат исключению плата за текущий ремонт инженерного оборудования, обслуживание внутридомового инженерного оборудования. Как следует из распоряжения МКП «ВМЭС» (т. 1, л.д. 161), а также из ответа Комитета по защите прав потребителей (т. 1 л.д. 159) электричество на дом было подано только 00.00.00.. Таким образом, в отсутствие электричества невозможно было обслуживание дома и освещение мест общего пользования. Соответственно, из тарифа на содержание и ремонт жилья подлежит исключению плата за освещение мест общего пользования.

Фотографиями мусора (т. 1 л.д. 226-256), протоколом собрания от 00.00.00. (т.1 л.д. 155) подтверждается, что придомовая территория находится в неудовлетворительном состоянии. Таким образом, содержание придомовой территории не осуществлялось. Соответственно, из тарифа на содержание и ремонт жилья подлежит исключению плата за содержание придомовой территории. Акт совместного обследования от 00.00.00. (т. 1 л.д. 153) подтверждает, что в доме не работает вентиляция, присутствует эффект «обратной тяги». Соответственно, из тарифа на содержание и ремонт жилья подлежит исключению плата за текущий ремонт конструктивных элементов здания. Таким образом, в период с 00.00.00.. по 00.00.00. мог быть применен тариф только в размере .... руб., в 00.00.00. г. и до 00.00.00. тариф в размере .... руб., с 00.00.00. по 00.00.00. тариф в размере .... руб. Взыскание платы за управление является необоснованным, поскольку у истца отсутствуют правовые основания для предъявления таких требований. Как следует из заочного решения Волжского городского суда от 00.00.00. (т. 2 л.д..6), кассационного определения Волгоградского областного суда от 00.00.00. договор на управление многоквартирным домом, заключенный между ООО «УК Алекс» и ТСЖ «Ленина, 146» является ничтожным, жильцы, в том числе ответчики, решение о привлечении 000 «УК Алекс» для управления домом не принимали. Соответственно, у последнего отсутствовали правовые основания для управления домом. Взыскание платы за отопление также является неправомерным. Согласно п. 18 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам ри производстве тепловой энергии для отопления многоквартирного дома с использованием автономной системы отопления, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при отсутствии централизованного отопления). размер платы за отопление рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на топливо, используемое для производства тепловой энергии. То есть взимание платы за отопление должно производится по фактическим месячным затратам, а не по городским тарифам. При этом же стоимость потребленного на отопление за взыскиваемый истцом период газа взыскана с ТСЖ «Новый Дом» в пользу 000 «Волгоградрегионгаз», что подтверждается решением Арбитражного суда Волгоградской области от 8.10.2010 г. по делу 34 А12-14833/2010. Таким образом, взыскание платы за отопление с ответчиков приведет к двойной оплате со стороны последних за одну и туже услугу и неосновательному обогащению со стороны 000 «Волгоградрегионгаз». Третьим лицом не был заключен договор на подачу воды и приемку сточных вод с МУП «Водоканал», доказательств обратно не представлено, как не представлено и доказательств оплаты со стороны 000 «УК Алекс» за потребленные ресурсы. Соответственно, неправомерны требования о взыскании платы за холодное водоснабжение и водоотведение, поскольку взыскание указанной платы ведет к неосновательному обогащению на стороне истца и третьего лица. Согласно изложенному суд считает, что перерасчет, представленный ответчиками верен и не спаривается истцом. Суд считает, что следует взыскать с Нестер А.В. за период с 00.00.00. по 00.00.00. год .... руб. .... коп., с Гребенюк А.В. за период с 00.00.00. год по 00.00.00. года - .... руб. .... коп., с Холоденко Н.И. за период с 00.00.00. по 00.00.00.- .... руб. .... коп., и солидарно с Холоденко Н.И. и Холоденко В.С. за период с 00.00.00. по 00.00.00.- .... руб. .... коп..

Учитывая, что между сторонами имелся спор о размерах оплаты, суд считает необоснованным взыскание с Нестер А.В., Гребенюк А.В., Холоденко Н.И., Холоденко В.С. пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, ремонт и содержание жилья.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит оснований для изменения решения мирового судьи в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 73 Волгоградской области Мешковой Н.А. от 08 апреля 2010 года по делу по иску Автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (АУ «МФЦ») городского округа - город Волжский Волгоградской области к Гребенюк А.В. Нестер А.В. Соболеву О.А. Донцову ФИО32, Холоденко В.Г. Холоденко В.С. о взыскании долга за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги, - изменить.

Взыскать Нестер А.В. в пользу АУ « МФЦ» задолженность по плате за период с 00.00.00. по 00.00.00. в сумме .... руб. .... коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины- .... руб. .... коп., в удовлетворении оставшейся части требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и расходов по государственной пошлине отказать.

Взыскать Гребенюк А.В. в пользу АУ « МФЦ» задолженность по плате за период с 00.00.00. по 00.00.00. в сумме .... руб. .... коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины- .... руб. .... коп., в удовлетворении оставшейся части требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, пени и расходов по государственной пошлине отказать.

Взыскать с Холоденко Н.И. в пользу АУ « МФЦ» задолженность по плате за период за 00.00.00. в сумме .... руб. .... коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины- .... руб. .... коп., в удовлетворении оставшейся части требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, пени и расходов по государственной пошлине отказать.

Взыскать с Холоденко Н.И. Холоденко В.С. солидарно в пользу АУ « МФЦ» задолженность по плате за период с 00.00.00. по 00.00.00. .... руб. .... коп.., в удовлетворении оставшейся части требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, пени и расходов по государственной пошлине отказать.

Взыскать с Холоденко В.С. в пользу АУ « МФЦ» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины .... руб. .... коп.

00.00.00. по 00.00.00. в сумме .... руб. .... коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины- .... руб. .... коп., в удовлетворении оставшейся части требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, пени и расходов по государственной пошлине отказать.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано сторонами в порядке надзора.

Судья: