Дело № 12-161/2018
РЕШЕНИЕ
26 июля 2018 года г. Минеральные Воды
Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края
Кайшев Н.Е., с участием, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Селиверстова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Селиверстова В.В на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 30.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП в отношении Селиверстова ФИО7, ..............
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 30.05.2018, Селиверстов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Не согласившись с принятым по делу постановлением, Селиверстов В.В. обратился в суд с жалобой, указывая на то, что считает его незаконным и необоснованным, допущены нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, мировым судьей не учтен тот факт, что он не управлял транспортное средство. Поэтому просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Селиверстов В.В. поддержал доводы жалобы.
Выслушав лицо, участвующее в деле, выяснив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела и проверив обоснованность постановления, судья считает, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Селиверстова В.В. вынесенное 30.05.2018 мировым судьей судебного участка № 7 г. Минеральные Воды и Минераловодского района по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП подлежит оставлению без изменения, а жалоба Селиверстова В.В. без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием для привлечения Селиверстова В.В. мировым судьей к ответственности на основании части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что 27 марта 2018 года в 21 час 13 минут был установлен водитель Селиверстов В.В. с. Марьины Колодцы, на ул. Ленина у дома № 79 управлявший автомобилем NISSAN PRIMERA, г/н .............., у которого были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, в нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ Селиверстов В.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, основанием для направления Селиверстова В.В. на освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие у него такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года (далее - Правила).
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Селиверстову В.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, участие понятых при направлении названного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом ДПС обеспечено.
Однако Селиверстов В.В. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Селиверстова В.В. подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении .............., согласно которого, 27 марта 2018 года в 21 час 13 минут работником ИДПС выявлен факт совершения Селиверстовым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования сотрудника уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование .............. от 27 марта 2018 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством .............. от 27 марта 2018 года; подписями понятых ФИО3 и ФИО4, а также их письменными объяснениями, из которых следует, что указанные лица были приглашены в качестве понятых при составлении протоколов на гражданина Селиверстова В.В., в их присутствии Селиверстову В.В. сотрудником ДПС было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, от которого Селиверстов В.В. отказался; письменным объяснением свидетеля ФИО8. согласно которому 27 марта 2018 года около 19 часов 00 минут он подъехал к себе к дому по адресу: .............., и увидел, что около ворот строит транспортное средство Ниссан Премьера с государственным номером .............. за рулем которого находился ранее незнакомый гражданин, он (ФИО5) попросил убрать транспортное средство, данный гражданин сдал задним ходом назад и проехал опять вперед к воротам его домовладения, выйдя со своего транспортного средства, он почувствовал от данного гражданина стойкий запах алкоголя, данный гражданин отказался убирать свое транспортное средство от его домовладения, как позже стало известно водителем являлся Селиверстов В.В.,
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.
Довод жалобы Селиверстова В.В. суд считает несостоятельными, ввиду следующего.
Протокол об административном правонарушении в отношении Селиверстова В.В. составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ Селиверстову В.В. разъяснены, копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют подписи Селиверстова В.В. От Селиверстова В.В. не поступило замечаний на составленные протоколы по делу об административном правонарушении. Действия работников полиции им не обжалованы.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми, которые удостоверили в протоколах факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Иные доводы Селиверстова В.В. о том, что он не находился за рулем, не подтвердились в ходе рассмотрения данной жалобы.
В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО6, который пояснил суду, ему известно, что ФИО5 наговорил Селиверстова В.В., что он якобы управлял транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО5 сделал это со зла, Селиверстов В.В. не управлял транспортное средство в состоянии опьянения. Очевидцем данной ситуации он не был.
Однако к данным показаниям суд относится критически, так как показания ФИО6 направлены на то, чтоб Селиверстов В.В. ушел от административной ответственности, очевидцем происходящего он не был, поэтому его показания не могут служить основанием для признания Селиверстова В.В. не виновным в административном правонарушении, ответственность за которое ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах суд считает, что вывод мирового судьи о виновности Селиверстова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в постановлении с достаточной полнотой.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется, в том числе на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Наказание Селиверстову В.В. назначено в минимальном, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, размере, соответствует тяжести правонарушения и личности правонарушителя.
Дело рассмотрено мировым судьей в установленный законом срок, постановление мотивированно, обоснованно и законно, нарушений каких-либо требований КоАП РФ, являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления, при привлечении Селиверстова В.В. к административной ответственности мировым судьей не допущено, поэтому его жалобу следует оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, судья
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30.05.2018, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.
░░░░░: