Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4089/2014 ~ М-3821/2014 от 07.07.2014

Дело № 2-4089/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара 29 августа 2014 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Булыгина Р.В.

при секретаре Хоменко Е.А.,

с участием истца – Петрова И.Б.,

представителя ответчика – Никищенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова И. Б. к Закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к Закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства (КАСКО) № – автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> №, принадлежащего истцу на праве собственности. В ДД.ММ.ГГГГ г. насупил страховой случай, был поврежден бампер автомобиля <данные изъяты> №. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако, указанное заявление рассмотрено не было, страховое возмещение не выплачено, уведомление с отказом не направлено. В целях достоверного и объективного определения размера причиненного ей ущерба истец был вынужден обратиться в независимую оценочную организацию. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного специалистами ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу т/с с учетом износа подлежащих замене деталей составляет <данные изъяты> руб. Расходы истца по оценке составили <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать страховую компанию «ГУТА-Страхование» выполнить свои обязательства по договору страхования КАСКО ГС № и произвести перечисление причитающейся суммы на счет истца в банке, удержать с ответчика стоимость государственной пошлины в полном объеме.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования в полном объеме, окончательно просил суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец в полном объеме поддержал заявленные требования, с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях противоречащих закону. Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 (с изм. и доп.) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытка в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Статьями 963, 964 ГК РФ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Так, по общему правилу, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Кроме того, если законом договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ Объектом договора страхования является а/м <данные изъяты> №рус. Истец свои обязательства по договору страхования выполнил, оплатив страховую премию в полном объеме.

В марте 2014 года произошел страховой случай: был поврежден бампер автомобиля <данные изъяты> №.

Истец обратился в страховую компанию ООО «ГУТА-Страхование» с заявлением о страховом событии, однако, указанное заявление рассмотрено не было, страховое возмещение не выплачено, уведомление с отказом не направлено.

Истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для определения стоимости восстановительного ремонта Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> рублей.

Ответчиком не оспорены выводы, содержащиеся в экспертном заключении № от <данные изъяты>., выполненного специалистами ООО «<данные изъяты>», и не представлено суду иных заключений, таким образом, у суда не имеется оснований не доверять объективности и достоверности сведений о размере ущерба, причиненного имуществу истца в результате произошедшего ДТП, поскольку специалисты ООО «НМЦ «Рейтинг» имеют предусмотренные законодательством документы на осуществление оценочной деятельности и в силу ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ или в судебном порядке, не установлено иное.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные требования истца о взыскании с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика понесённых расходов по оплате проведения независимых экспертиз в общем размере <данные изъяты> руб. суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ст.15 ГК РФ указанные расходы являются убытками и были осуществлены в целях восстановления нарушенного права в связи с неисполнением ответчиком обязательств по проведению осмотра поврежденного автомобиля и составлению калькуляции стоимости восстановительного ремонта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в пользу Петрова И. Б. сумму недоплаченного страхового возмещения - <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба – <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.09.2014 г.

Судья Р.В. Булыгин