Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-365/2020 ~ М-147/2020 от 30.01.2020

63RS0042-01-2020-000206-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2020г Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Водовских Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 365/20 по иску АО «БайкалИнвестБанк» к Месропяну А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что <дата> между АО «БайкалИнвестБанк» и Месропяном А.П. заключен кредитный договор № на сумму кредита в размере 1 097 516 руб. сроком до <дата> включительно под №%годовых. Денежные средства были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В соответствии с п.12 индивидуальный условий договора потребительского кредита в случае полного или частичного в том числе однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет браво в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислять заемщику неустойку в размере №% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Должник частично исполнял обязанности по погашению кредита и уплаты процентов, допустил просрочку уплаты основного долга, процентов, в связи с чем, на <дата> образовалась задолженность в сумме 428 884,36 руб., из которой задолженность по просроченному основному долгу составляет 415 655, 34 руб., по начисленным процентам на основной долг-521, 37 руб., по просроченным процентам-4368,69 руб., по процентам на просроченный основной долг в размере 2286,5 руб., пени на сумму просроченного основного долга в размере 6327,43 руб., по пени на сумму процентов, неуплаченных в сро-246,4 руб.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору между банком и заемщиком заключен договор залога №№ от <дата>, предметом залога которого является погрузчик одноковшовый фронтальный № ТС № <дата>.в. №.

Согласно п.7.1 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика, а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодателя залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований за счет стоимости предмета залога в судебном порядке.

Исходя из п.7.3 договора залога достаточно одного случая неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика, в том числе, но, не ограничиваясь платежных обязательств по договору потребительского кредита, если действующим законодательством не предусмотрено иное.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 428 884,36 руб., из которой задолженность по просроченному основному долгу составляет 415 655, 34 руб., по начисленным процентам на основной долг-521, 37 руб., по просроченным процентам-4368,69 руб., по процентам на просроченный основной долг в размере 2286,5 руб., пени на сумму просроченного основного долга в размере 6327,43 руб., по пени на сумму процентов, неуплаченных в срок-246,4 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты основного долга на сумму 415 655,34 руб. по ставке №% годовых с <дата> по дату его фактического возврата, обратить взыскание на заложенное имущество погрузчик одноковшовый фронтальный <...> ТС № <дата>.в. <...> №, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости 700 000 руб., путем публичных торгов, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 13 489 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Поскольку ответчик о дне, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствием не обращался, в соответствии со ст. 235 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <дата> между АО «БайкалИнвестБанк» и Месропяном А.П. заключен кредитный договор №№ на сумму кредита в размере 1 097 516 руб. сроком до <дата> включительно под №%годовых.

Денежные средства были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В соответствии с п.12 индивидуальный условий договора потребительского кредита в случае полного или частичного в том числе однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет браво в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислять заемщику неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Должник частично исполнял обязанности по погашению кредита и уплаты процентов, допустил просрочку уплаты основного долга, процентов, в свзи с чем, на <дата> образовалась задолженность в сумме 428 884,36 руб., из которой задолженность по просроченному основному долгу составляет 415 655, 34 руб., по начисленным процентам на основной долг-521, 37 руб., по просроченным процентам-4368,69 руб., по процентам на просроченный основной долг в размере 2286,5 руб., пени на сумму просроченного основного долга в размере 6327,43 руб., по пени на сумму процентов, неуплаченных в срок-246,4 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, иного расчета ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, при указанных обстоятельствах истец обладает правом взыскать досрочно всю сумму задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Проценты за пользование кредитом взимаются по день фактического возврата кредита (п.2 ст.809 ГК РФ). Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту за просрочку оплаты основного долга на сумму 415 655,34 руб. по ставке № годовых с <дата> по дату его фактического возврата являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При заключении кредитного договора его сторонами была согласована стоимость предмета залога, составившая 700 000 рублей (п.2.5 договора).

Возражений против определения начальной продажной цены в соответствии с соглашением сторон не поступало.

При этом судом не установлено обстоятельств, указанных в п.2 ст.348 ГК РФ в качестве препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество. Нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным, с учетом постоянного нарушения сроков платежей и размера задолженности ответчика по кредитному договору.

Сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге (700 000 рублей), а равно определенной оценщиком стоимости заложенного имущества на день рассмотрения дела, а период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства составляет более чем три месяца.

Поскольку ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на указанный выше автомобиль также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 489 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «БайкалИнвестБанк» удовлетворить.

Взыскать с Месропян А.П. в пользу АО «БайкалИнвестБанк» задолженность по кредитному договору в сумме 428 884,36 руб., из которой задолженность по просроченному основному долгу составляет 415 655, 34 руб., по начисленным процентам на основной долг-521, 37 руб., по просроченным процентам-4368,69 руб., по процентам на просроченный основной долг в размере 2286,5 руб., пени на сумму просроченного основного долга в размере 6327,43 руб., по пени на сумму процентов, неуплаченных в срок-246,4 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты основного долга на сумму 415 655,34 руб. по ставке №% годовых с <дата> по дату его фактического возврата, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 13 489 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество погрузчик одноковшовый фронтальный <...> ТС № <дата>.в. VIN <...> №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости 700 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2020г.

Судья п/п Т.Н.Ломакина

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник заочного решения хранится в материалах дела №2-365/20