Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1156/2022 ~ М-635/2022 от 15.03.2022

Дело №2а-1156/2022

УИД 63RS0044-01-2022-001609-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    31 августа 2022 года г.о. Самара

    Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего судьи Чирковой Е.А.,

    при помощнике судьи Шуваркиной Т.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1156/2022 по административному исковому заявлению Мещанова В.А. к УФССП России по Самарской области, МОСП по ВАШ по г.Самаре, МОСП по ВАШ по г.Тольятти, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ по г. Тольятти Стафьевой А.А., заместителю руководителя УФССП России по Самарской области – заместителю главного судебного пристава Волковой М.Н., с участием заинтересованных лиц Юкина М.В., ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя неправомерными, обязании произвести возврат денежных средств, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Мещанов В.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с вышеуказанным административным иском, в обоснование указав, что 21.10.2021 в личном кабинете портала государственных услуг обнаружил задолженность за нарушение ПДД, после чего, оплатил задолженность в размере 1 954,24 рублей. 27.10.2021 размер задолженности на порте государственных услуг составил 1 000 рублей, которая была оплачена административным истцом. Поскольку копии постановления о возбуждении исполнительного производства Мещанов В.А. не получал, он обратился в УФССП России по Самарской области для установления оснований к списанию денежных средств. Из ответа следовала, что денежные средства в сумме 1 954,24 рублей учтены в рамках исполнительного производства №№-ИП от 15.05.2020, возбужденного в отношении Юкина М.В. Указанные обстоятельства стали основанием для направления в адрес УФССП России по Самарской области жалобы с требованием провести проверку по факту выставления задолженности в сумме 1954,24 рублей и 1000 рублей, возвратить денежные средства, в удовлетворении которой было отказано. В отсутствии сведений о ходе исполнительного производства, правовых оснований для выставления задолженности, Мещанов В.А., не обладая юридическим образованием, с целью защиты нарушенного права был вынужден обратиться в ООО «Триумф» за оказанием юридических услуг, стоимость которых составила 5 000 рублей.

    С учетом изложенного, административный истец просит суд признать действия УФССП России по Самарской области в части отказа в возврате денежных средств в сумме 1954,24 рублей, уплаченных по исполнительному производству №№-ИП от 15.05.2020, неправомерными, обязать УФССП России по Самарской области произвести возврат денежных средств в сумме 1954,24 рублей, взыскать судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    В судебное заседание административный истец Мещанов В.А. и его представитель не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

    Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области Фоломкина А.Г. в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, применить последствия пропуска срока на обращение с иском.

        Представитель административного ответчика МОСП по ВАШ по г. Тольятти в судебное заседание не явился, представил письменную позицию по иску, согласно которой 15.05.2020 на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении, в отношении Юкина М.В. возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем производились исполнительские действия по выявлению имущества и банковских счетов, на которые может быть обращено взыскание. В связи с неисполнение требований исполнительного документа, 17.06.2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и взыскании с Юкина М.В. исполнительского сбора в сумме 1 000 рублей. С установленных банковских счетов в счет исполнения требований исполнительного документа были взысканы денежные средства на общую сумму 59,34 рублей. 22.10.2021 на депозитный счет ОСП поступили денежные средства в размере 1940,66 рублей, которые были распределены и присуждены в пользу ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области и УФССП России по Самарской области. Оплату указанных денежных средств произвел Мещанов В.А. на основании платежного поручения 228862 от 22.10.2021. До настоящего времени жалобы и заявления от Мещанова В.А. в адрес МОСП по ВАШ по г. Тольятти не поступало.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ по г. Тольятти Стафьева А.А. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что внесение денежных средств осуществлено Мещановым В.А. добровольно.

    Административный ответчик заместитель старшего судебного пристава УФССП России по Самарской области Волкова Н.М., а также представитель административного ответчика МОСП по ВАШ по г. Самаре административного ответчика МОСП по ВАШ по г. Тольятти в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.

    Заинтересованное лицо Юкин М.В., надлежаще извещенный о дне, времени и месте слушания, в судебное заседание не явился, ходатайств и письменных пояснений в отношении заявленных требований суду не представил.

    Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, вопрос удовлетворения требований Мещанова В.А. оставил на усмотрение суда.

    Информация о принятии административного иска Мещанова В.А., дне, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Самары посредствам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    Руководствуясь статьями 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административный иск Мещанова В.А. в отсутствие не явившихся лиц, неявка которых не препятствует рассмотрению дела по существу.

    Проверив материалы административного дела, обоснованность заявленных требований Мещанова В.А., оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также установив причинно-следственную связь между действиями административных ответчиков по учету поступивших денежных средств в счет исполнения требований исполнительного документа и наступившими для Мещанова В.А. неблагоприятными последствиями, суд не усматривает основания для удовлетворения иска в виду следующего.

Согласно статье 4 Кодекса административного производства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (пункт 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Административный истец просит признать незаконным отказ УФССП России по Самарской области от 22.11.2021 исх.№№ в возврате уплаченных им денежных средств в сумме 1954, 24 рублей по исполнительному производству №№ от 15.05.2021.

В ноябре 2021 года Мещанов В.А. обращался в УФССП России по Самарской области с заявлением и жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, ответ на которые датирован 22.11.2021.

Согласно реестру почтовых отправлений с идентификатором №, ответ на обращения получен Мещановым В.А. 14.12.2021.

Соответственно, крайний день на подачу административного иска в суд приходится на 28.12.2021.

В виду отсутствия мотивированных ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования ответа УФССП России по Самарской области от 22.11.2021, суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50, полагает, что пропуск срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований Мещанова В.А.

Кроме того, не установлена судом и незаконность оспариваемых постановлений.

В соответствии с пунктом 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Общедоступными являются сведения о наименовании должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения. При включении в банк данных сведений о возбуждении исполнительного производства информация, необходимая для выплаты задолженности по исполнительному документу, направляется в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах.

В соответствии с пунктом 2.4 Порядка, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 12.05.2012 № 248 «Об утверждении порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве ФССП в электронном виде», периодичность передачи информации в федеральный и региональные банки данных: ежедневно по рабочим дням. Пунктом 3.2 Порядка предусмотрено, что сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).

В соответствии с названным порядком сведения (документы), формируемые ФССП в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. При регистрации исполнительного документа в подразделении службы приставов сведения о должнике-гражданине вносятся из исполнительного документа.

При включении в банк данных сведений о возбуждении исполнительного производства информация, необходимая для выплаты задолженности по исполнительному документу, направляется в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах и размещается на сайте госуслуг.

    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 15.05.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Тольятти Красновой А.А. на основании постановления по делу об административном правонарушении №№ от 02.12.2019 в отношении Юкина М.В. возбуждено исполнительное производство №№-ИП, предметом исполнения которого является исполнение административного наказания в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей.

    Согласно пункту 2 постановления должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований по оплате административного штрафа, со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

    В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, 17.06.2022 в отношении Юкина М.В. было возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 000 рублей.

    В ходе совершения исполнительских действий в рамках исполнительного производства №№-ИП судебным приставом-исполнителем взыскание административного штрафа обращено на банковские счета ПАО «Сбербанк», открытые на имя Юкина М.В., вследствие чего, в счет погашения задолженности произведено удержание денежных средств в размере 59,34 рублей.

    Таким образом, общая сумма задолженности Юкина М.В. по исполнительным производствам составила 1940, 66 рублей.

    21.10.2021 административный истец Мещанов В.А. обнаружил в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг информацию о наличии задолженности, а именно административного штрафа за совершение административного правонарушения за нарушением правил ПДД.

    После чего, 22.10.2021 административный штраф был оплачен Мещановым В.А. в полном объеме в сумме 1954,24 рублей, в назначении платежа согласно скриншоту с сайта портала Госуслуги указано оплата задолженности по ИП № №-ИП от 15.05.2020 в отношении Юкина М.В.

    На основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г. Тольятти Джамиловой Л.Р. от 25.10.2021, поступившие денежные средства были распределены: 940,66 рублей перечислены в пользу ГУ МВД России по Самарской области в счет оплаты административного штрафа, 1 000 рублей в пользу УФССП России по Самарской области в счет погашения исполнительского сбора.

    Не согласившись с наличием задолженности, Мещанов В.А. обратился с заявлением в УФССП России по Самарской области, а впоследствии с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, в которых указал аналогичные обстоятельства, изложенным в исковом заявлении.

    Рассмотрев обращения Мещанова В.А., заместителем руководителя УФССП России по Самарской области – заместителем главного судебного пристава Волковой М.Н. дан ответ об отказе в удовлетворении требований заявителя о возврате денежных средств, с разъяснением соответствующего порядка подачи заявлений аналогичного характера. Отказывая в удовлетворении требований также указано, что образование задолженности в личном кабинете госуслуг связано с технической ошибкой при наличии совпадений идентификационного номера налогоплательщика.

    Установив фактические и юридически значимые по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт ошибочного начисления на имя административного истца задолженности по исполнительному производству, что нарушает его права и законные интересы.

    Между тем, суд не может согласиться с заявленными требованиями, поскольку действующими нормативными актами Российской Федерации утвержден порядок возврата излишне уплаченных денежных средств из государственного бюджета, которые были разъяснены Мещанову В.А. в ответе от 21.11.2021 и не приняты им во внимание.

    В соответствии с пунктом 3 Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей, утвержденных Приказом Минфина России от 27.09.2021 №137н, зарегистрированных в Минюсте России 27.10.2021 №65582, излишне уплаченный (взысканный) платеж подлежит возврату по письменному заявлению или заявлению, представленному в форме электронного документа по телекоммуникационным каналам связи, включая использование федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или региональных порталов государственных и муниципальных услуг, и подписанному простой электронной подписью … или усиленной квалифицированной электронной подписью … в течение 30 календарных дней, следующих за днем регистрации Заявления на возврат администратором доходов бюджета или получателем денежных средств, не являющимся администратором доходов бюджета, оказывающим государственные и муниципальные услуги.

Заявление на возврат излишне уплаченного в ходе проведения исполнительных действий платежа представляется администратору доходов бюджета (получателю денежных средств) Заявителем, чья обязанность по уплате платежа исполнялась, представителем Заявителя (пункт 5).

В пункте 7 Общих требований указаны сведения, которые должно содержать заявление на возврат денежных средств, с целью надлежащего его исполнения.

В случае положительного результата проведения предусмотренной пунктом 9 Общих требований проверки:

администратор доходов бюджета:

в течение 10 дней принимает решение о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа;

в течение 5 рабочих дней, следующих за днем принятия решения о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа, представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата денежных средств Заявителю, представителю Заявителя (в случае наличия права представителя Заявителя получать денежные средства за Заявителя) в соответствии с порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утверждаемым Министерством финансов РФ.

Учитывая, что денежные средства в заявленном размере административному истцу в настоящее время не возвращены, с заявлением о их возврате к администратору доходов он не обращался, суд приходит к выводу, что возможность возврата денежных средств в настоящее время Мещановым В.А. не утрачена (при соблюдении вышеизложенного порядка возврата).

    Кроме того, административный истец не был лишен возможности первоначально обратиться в УФССП России по Самарской области по вопросу наличия образовавшейся задолженности, после чего, в случае положительного ответа разрешить вопрос о ее погашении, либо установить наличие либо отсутствие задолженности, воспользовавшись открытом банком данных ФССП России посредствам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    Исходя из вышеизложенных норм права, суд полагает, что отказ заместителя главного судебного пристава УФССП России по Самарской области Волковой М.Н. является правомерным, основанным на действующих нормах права, а потому отмене не подлежит.

    Отказывая в удовлетворении основного требования, административный иск в части возврата денежных средств в сумме 1954, 24 рублей и взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей также подлежит оставлению без удовлетворения.

    Разрешая требования административного истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд принимает во внимание положения подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.39 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», предусматривающие освобождение административного истца от уплаты государственной пошлины по искам об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. На основании изложенного административный истец не лишен права обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченного госпошлины в установленном законе порядке.

    Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Мещанова В.А. к УФССП России по Самарской области, МОСП по ВАШ по г.Самаре, МОСП по ВАШ по г.Тольятти, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ по г. Тольятти Стафьевой А.А., заместителю руководителя УФССП России по Самарской области – заместителю главного судебного пристава Волковой М.Н. о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя неправомерными, обязании произвести возврат денежных средств, взыскании судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в месячный срок со дня составления решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 13.09.2022.

    Председательствующий Е.А. Чиркова