Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2014 ~ М-69/2014 от 28.01.2014

Дело № 2-190/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» марта 2014 года                     г.Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Бунтман И.А.,

с участием истцов Соколова В.П.,

представителя истца Соколова В.П. – Кафарова Э.В.о.,

при секретаре Алейниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколова В.П., Соколова С.В., Соколова О.В. к Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру, о включении имущества в наследственную массу,

у с т а н о в и л :

Соколов В.П., Соколов С.В., Соколов О.В. обратились в суд с иском к Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области об определении доли в праве собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование исковых требований в заявлении указано, что <нет данных> умерла Соколова Н.В., приходящаяся матерью истцов Соколова С.В. и Соколова О.В., а Соколову В.П. – супругой. После смерти Соколовой Н.В. открылось наследство, состоящее из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В установленный законом срок они обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство, однако в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону нотариусом отказано, в связи с разночтениями в документах о собственниках квартиры. Они обратились в Администрацию МО «Ярцевский район» Смоленской области с просьбой внести изменения в договор приватизации жилого помещения, но им было отказано и предложено обратиться в суд.

При оформлении квартиры в собственность, никто из членов их семьи не отказывался от участия в приватизации квартиры, в связи с чем их доля в спорной квартире составляет ?, то есть по ? доли на каждого.

Просят определить по ? доли за каждым в порядке приватизации квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили ранее заявленные ими требования, окончательно просят по тем же основаниям признать право собственности в порядке приватизации по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за каждым; включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Соколовой Н.В., умершей <нет данных>, ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Соколов В.П. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что не возражает против удовлетворения требований его сыновей о признании права собственности по ? доле за каждым в отношении спорной квартиры.

Представитель истца Соколова В.П. Кафаров Э.В.о. в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Истец Соколов С.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.32).

Суд признает причины неявки истца в судебное заседание неуважительными и, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец Соколов О.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме (л.д.43).

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Соколова О.В..

Представитель ответчика Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.45). Суд признает причины неявки представителя ответчика неуважительными и, с учетом мнения участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области.

Выслушав истца Соколовых В.П., представителя истца Соколова В.П. Кафарова Э.В.о., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст.7 указанного выше Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В судебном заседании установлено, что Соколову В.П., Соколовой Н.В., Соколову О.В. и Соколову С.В. была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м.. В указанной квартире по состоянию на <нет данных> были зарегистрированы и проживали указанные выше лица (л.д.29). Доказательств обратного суду не представлено.

Между Администрацией завода «Двигатель» и Соколовым В.П., Соколовой Н.В., несовершеннолетними Соколовым О.В. и Соколовым С.В. <нет данных>. заключен договор о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде. При этом в п.1-а договора указано, что Администрация бесплатно передает в совместную собственность в равных долях Соколову В.П. и Соколовой Н.В. квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Указанный договор подписан Соколовым В.П. и утвержден постановлением Главы администрации Ярцевского района Смоленской области от <нет данных> № (л.д.12-13, 50-52).

Наличие разночтений в указанном выше договоре и отсутствие подписи Соколовой Н.В., Соколова О.В. и Соколова С.В. не лишает их, как лиц, проживавших и зарегистрированных в квартире на момент приватизации, использовать свое право на приватизацию жилья, поскольку последние желали участвовать в приватизации жилья и имели право на предоставление им указанной квартиры в собственность бесплатно.

Несовершеннолетние Соколовы также в соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» должны были быть включены в договор в качестве сособственников жилого помещения. Таким образом, суд считает, что указанные выше лица приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в совместную собственность на основании договора приватизации.

Согласно ч.ч.2, 3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Соколова Н.В. умерла <нет данных>., что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.7).

Согласно ст.3.1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Таким образом, суд считает необходимым определить доли участников общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, равными и признать за Соколовыми В.П., С.В., О.В. право собственности на ? долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру, за каждым, и определить долю умершей Соколовой Н.В. в праве собственности на указанную выше квартиру в размере ?.

Наследниками имущества Соколовой Н.В. по закону являются её супруг Соколов В.П., и сыновья Соколов О.В. и Соколов С.В. (л.д.8, 9,10). Иных наследников первой очереди на имущество, оставшееся после смерти Соколовой Н.В., а также наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется. Завещание имущества Соколова Н.В. не совершала. Доказательств обратного суду не представлено.

В течение установленного шестимесячного срока с момента смерти Соколовой Н.В., Соколовы В.П., О.В. и С.В. обратились к нотариусу Ярцевского нотариального округа Смоленской области Минину А.Н. с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти их жены и матери. Поскольку в представленных Соколовыми документах имелись разночтения, то нотариусом Ярцевского нотариального округа Смоленской области Мининым А.Н. в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде доли в праве собственности на указанную выше квартиру было отказано и рекомендовано обратиться в суд (л.д.14, 15, 16).

С учетом изложенного выше, поскольку судом определена доля умершей Соколовой Н.В. в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, то суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истцов и включить ? долю в праве общей долевой собственности на выше указанную квартиру в наследственную массу.

Суд разъяснил сторонам ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечил им равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в данном случае относится государственная пошлина.

Поскольку в соответствии с действующим налоговым законодательством Администрация МО «Ярцевский район» Смоленской области освобождена от уплаты государственной пошлины, то оснований для взыскания с нее денежных средств в возмещение расходов по уплате госпошлины в пользу истцов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Соколова В.П., Соколова С.В., Соколова О.В. к Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру, о включении имущества в наследственную массу, удовлетворить.

Признать за Соколовым В.П., Соколовым С.В., Соколовым О.В. право общей долевой собственности по ? доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Соколовой Н.В., умершей <нет данных>, ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                 И.А. Бунтман

                Решение в окончательной форме принято 03.03.2014.