Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1230/2014 ~ М-1146/2014 от 01.07.2014

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 июля 2014 года г.о. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

с участием истца Бокаревой Н.В.,

представителя ответчика ГУ - УПФ РФ в г.о. Жигулевск – Т.Л.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Трофимовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1230/2014 по иску Бокаревой Н. В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе <адрес> о включении периода работы в трудовой стаж, перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Бокарева Н.В. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г.о. Жигулевске о включении в трудовой стаж периода работы на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, перерасчете размера трудовой пенсии по старости с момента возникновения права.

В обоснование своих требований истица указала, что при обращении в Пенсионный фонд для назначения трудовой пенсии по старости решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ей было отказано во включении в страховой стаж указанных выше спорных периодов, так как согласно записей в трудовой книжке наименование предприятия при приеме на работу не соответствует наименованию предприятия при увольнении.

С данным решением истец не согласна. Утверждает, что в спорный период действительно работала в должности няни в детском саду № «<данные изъяты>

Данный факт, по мнению Бокаревой Н.В., подтверждается как записями в трудовой книжке, так и справками о начислении заработной платы, а также свидетельскими показаниями.

В судебном заседании истец Бокарева Н.В. уточнила исковые требования, в связи с тем, что ранее период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был включен ей в страховой стаж Пенсионным фондом в добровольном порядке, просила включить в трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. На требованиях о перерасчете размера пенсии настаивала.

Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г.о. Жигулевске Т.Л.С. в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что в представленной истицей трудовой книжке записи о переименовании предприятия (а на тот момент переименование страны) отсутствуют. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был включен в страховой стаж Бокаревой Н.В., так как подтверждается справками о начислении заработной платы, а период работы 1993-1994 года справками не подтверждается.

Также возражала против удовлетворения требований о перерасчете трудовой пенсии с даты назначения, так как в соответствии с заявлением истицы пенсия была назначена ей по имеющимся документам, то есть до истечения 3-месячного срока.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные по делу документы, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В ст. 2 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» страховой стаж определяется как учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Перечень документов, необходимых для назначения трудовой пенсии по старости, устанавливается Правительством РФ.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» в ред. от 17.10.2009 года № 817 и ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая деятельность граждан фиксируется в трудовых книжках, которые ведутся на всех предприятиях независимо от формы собственности. Трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. На основании трудовой книжки устанавливаются все виды трудового стажа для назначения государственной пенсии.

Оформление трудовых книжек осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года № 225 «О трудовых книжках» в редакции от 19.05.2008 года № 373, «Инструкции по заполнению трудовых книжек», утвержденной постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 N 69.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ, а также указанными выше подзаконными нормативно-правовыми актами, надлежащее оформление документов при приеме на работу и ведение документации и фиксация сведений о выполнении трудовых обязанностей работниками возложено на работодателя.

Согласно представленной Бокаревой Н.В. трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу временно ночной няней в детском саду № «<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истица была переведена на постоянную должность. ДД.ММ.ГГГГ была переведена <данные изъяты> в том же детском саду. ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена по собственному желанию (л.д. 5-6).

Тот факт, что в трудовой книжке отсутствует запись о переименовании предприятия, не может служить основанием для отказа во включении указанного периода в трудовой стаж. Суд считает, что Бокарева Н.В. не должна быть ущемлена в своих пенсионных правах по той причине, что обязанности по надлежащему оформлению трудовой книжки, а также передаче индивидуальных сведений и приказы в отношении истицы в архив не были надлежащим образом исполнены работодателем.

Факт работы истицы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленными архивными справками (л.д. 4, 18). То есть, уже после переименования предприятия в связи с переименованием страны, истица продолжала там работать.

Работы истицы в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, М.О.Я. – дочь Бокаревой Н.В. в судебном заседании подтвердила, что в указанный период они с семьей проживала в <адрес>, ее мать работала в детском саду. Со слов свидетеля, на работу истиц устроилась как только сама М.О.Я. стала ходить в детский сад и работала в том же детском саду. В 1986 году М.О.Я. начала ходить в школу, а ее мать осталась работать в детском саду с младшими детьми. Сначала она работала няней, затеем ее перевели поваром. Сама свидетель часто приходила на работу к Бокаревой Н.В.

Свидетель Б.Я.Я. – супруг Бокаревой Н.В. в судебном заседании подтвердил, что его супруга работала в детском саду вплоть до 1994 года. По переименованию предприятия пояснить не смог, однако указал, что детский сад все время оставался ведомственным – при Кеорамическом заводе. Б.Я.Я. часто бывал у истице на работе – забирал детей из сада.

Суд считает возможным принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства.

В соответствии с п. 28 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 № 555, ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

На основании изложенного у суда не возникает сомнений в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица действительно работала в детском саду № «<данные изъяты>, в связи с чем указанный период подлежит включению в общий трудовой стаж истицы.

Требования о перерасчете трудовой пенсии также подлежат удовлетворению.

Размер трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 14 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» определяется в зависимости от продолжительности трудового стажа и размера среднего заработка.

Таким образом, с учетом включения в общий трудовой стаж спорного периода работы размер пенсии, назначенный Бокаревой Н.В., подлежит перерасчету.

В соответствии со ст. 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

В Пенсионный фонд за назначением пенсии по старости истец обратилась еще до возникновения права на пенсию. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано во включении в страховой стаж для исчисления пенсии периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, как уже отмечалось, гражданин не может быть ущемлен в своих пенсионных правах в связи с ненадлежащим оформлением документов работодателем. Так как спорный период работы был подтвержден в судебном заседании, назначенная истице пенсия подлежит перерасчету со дня назначения – с ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бокаревой Н. В. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе <адрес> включить Бокаревой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в страховой стаж для исчисления пенсии период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе <адрес> произвести перерасчет пенсии Бокаревой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом включения в страховой стаж для исчисления пенсии периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с момента назначения пенсии – ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья В.Н. Неугодников