Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2360/2020 ~ М-2201/2020 от 05.10.2020

Дело № 2-2360/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                          02 декабря 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О.,

при секретаре Кочетковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиуллова Р.Р. к Красновой О.В., Лизяеву О.Д. о выселении, признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, передаче ключей,

УСТАНОВИЛ:

Сафиуллова Г.Р. обратилась в суд с иском к Красновой О.В. и Лизяеву О.Д. о выселении, признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, передаче ключей.

Требования мотивированы тем, что истице принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире проживают и продолжают быть зарегистрированными ответчики.

Указала, что ответчики не являются собственниками указанной квартиры, продолжают проживать в ней, обязательств по оплате за коммунальные услуги не несут, членами семьи не являются, на просьбы о выселении и освобождении квартиры не реагируют, и их проживание не позволяет в полном объеме осуществлять права собственности.

На основании изложенного просила признать ответчиков Краснову О.В., Лизяева О.Д. утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>, выселить ответчиков, обязать их передать ключи.

Определением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена истца Сафиулловой Г.Р. на правопреемника          Сафиуллова Р.Р. в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ Сафиулловой Г.Р..

В судебном заседании истец Сафиуллов Р.Р. и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Сафиуллов А.Р. просили удовлетворить исковое заявление, указав, что Сафиуллова Г.Р. умерла, она являлась женой Сафиуллова Р.Р. После ее смерти Сафиуллов Р.Р. получил свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру и зарегистрировал право собственности на <данные изъяты> долю данной квартиры. Пояснили, что ответчики в добровольном порядке не желают выезжать из квартиры, имеется большая задолженность по оплате коммунальных услуг. Проживание ответчиков не позволяет в полном объеме осуществлять права собственности.

Представители ответчика Красновой О.В. – Виноградов А.А. и Седойкин Н.А. просили отказать в удовлетворении иска, поскольку в настоящее время обжалуется определение об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Красновой О.В. задолженности за ипотеку и реализации спорной квартиры. Не отрицали, что за квартиру ответчик не платит, продолжает в ней проживать, родственником стороне истца не является.

Прокурор Морозов О.А. в заключение высказался о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Ответчики Краснова О.В., Лизяев О.Д., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Зиятова Г.Р.,     Валиуллина Р.З., нотариус нотариального округа города Димитровграда и Мелекесского района Ульяновской области Богомолова А.С., представители отдела по вопросам миграции ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска, УМВД России по Ульяновской области, ЖСК «Ромашка», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ООО «Ипотечный агент «Капитоль», ООО «А1 Девелопмент»,                  ООО «Капитоль Кредит», ООО «Центр реализации имущества должников. Центр-Р.И.Д.», КПК «КапитольКредит», Департамента Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области в г. Ульяновска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

Из материалов дела следует, что заочным решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» удовлетворены.

Суд решил: взыскать с Красновой О.В. в пользу КПК «КапитольКредит» задолженность по договору ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> в день от остатка суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга. Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов по договору между данной организацией и истцом, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав на закладную от ДД.ММ.ГГГГ № спорная квартира передана ООО «КапитольКредит».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капитоль Кредит» и ООО «Центр реализации имущества должников. Центр-Р.И.Д.» заключен рамочный договор № об оказании услуг по организации торгов, предметом которого являлись действия по организации и проведению аукциона с целью реализации заложенного имущества.

В рамках проведения открытых торгов, ввиду того, что на участие в открытом аукционе заявок не поступило, на основании заявления залогодержателя от ДД.ММ.ГГГГ                      ООО «КапитольКредит» оставил за собой предмет ипотеки – спорную квартиру по адресу: <адрес> (протокол о результатах проведения открытых торгов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол передачи нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капитоль Кредит» и Сафиулловой Г.Р. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>

При подаче иска Сафиулловой Г.Р. была представлена выписка из Управления Росреестра по Ульяновской области о том, что она являлась собственником спорного объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ Сафиуллова Г.Р. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Определением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена истца Сафиулловой Г.Р. на правопреемника          Сафиуллова Р.Р. по его заявлению.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками умершей Сафиулловой Г.Р. являются мать Валиуллина Р.З., сын Сафиуллов А.Р., дочь Зиятова Г.Р. и муж Сафиуллов Р.Р.

Родственные отношения подтверждаются свидетельствами о рождении, браке.

Мать умершей Валиуллина Р.З., сын Сафиуллов А.Р., дочь Зиятова Г.Р. отказались от наследства в пользу Сафиуллова Р.Р.

Учитывая изложенное, Сафиуллов Р.Р. получил свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру и зарегистрировал право собственности на <данные изъяты> долю данной квартиры.

Согласно выписке из Управления Росреестра по Ульяновской области Сафиуллов Р.Р. является собственником <данные изъяты> доли спорного имущества.

Из справки ОРУГ ЖСК «Ромашка» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в спорной квартире зарегистрированы Краснова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ и ее сын Лизяев О.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Родственные отношения подтверждены записью акта о рождении Лизяева О.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец Сафиуллов Р.Р. обратился в суд с настоящим иском, указывая, что ответчики не являются собственниками указанной квартиры, продолжают проживать в ней, на просьбы о выселении и освобождении квартиры не реагируют, и их проживание не позволяет в полном объеме осуществлять права собственности,

В силу ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Из ст. 12 ГК РФ следует, что граждане самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права, незапрещенный законом, в том числе путем обращения за судебной защитой. Согласно данной статье, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения прав владения жилыми помещениями. Из п. 2 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ следует, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ по владению, распоряжению и пользованию имуществом.

В соответствии с требованиями ст. 31, ст. 33, 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для признания права пользования жилым помещением, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от                                25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п.11).

Таким образом, факт регистрации не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами в спорной квартире зарегистрированы и фактически проживают ответчики Краснова О.В., Лизяев О.Д.

В данный момент собственником квартиры по адресу: <адрес>, является истец Сафиуллов Р.Р. (<данные изъяты>).

По сути исковые требования истца сводятся к необходимости прекращения права ответчиков на спорное жилое помещение.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики без правовых оснований проживают в спорной квартире, лишая истца возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, каких-либо доказательств наличия согласия нового собственника на вселение и проживание в квартире ответчиками в материалы дела не представлено

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истец как собственник спорного жилого помещения в соответствии со ст. ст. 288, 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а в силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ требовать также выселения ответчиков из квартиры, поскольку у Красновой О.В. прекращено право собственности на спорную квартиру.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании Красновой О.В. и Лизяева О.Д. прекратившими право пользования спорным недвижимым имуществом – квартирой по адресу: <адрес>, и их выселении из квартиры в связи с переходом права собственности к истцу, и как производного требования о возложении обязанности по передаче ключей истцу Сафиуллову Р.Р.

Наряду с требованием о прекращении права пользования жилым помещением истец заявил требование о снятии ответчика с регистрационного учета.

Согласно Правилам «Регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением правительства РФ №173 от 17.07.1995, регистрация граждан осуществляется по месту жительства или месту временного пребывания, при этом местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Поскольку сама по себе регистрация в жилом помещении в силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» законность его занятия ответчиками не подтверждает, данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу:                 <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сафиуллова Р.Р. удовлетворить.

Прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Красновой О.В., Лизяева О.Д.

Выселить Краснову О.В., Лизяева О.Д. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Обязать Краснову О.В., Лизяева О.Д. передать Сафиуллову Р.Р. ключи от квартиры, расположенной по адресу:                  <адрес>

Решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Красновой О.В., Лизяева О.Д, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                                                                      А.О. Таранова

<данные изъяты>