Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2018 (2-1854/2017;) ~ М-1680/2017 от 07.12.2017

Дело № 2-159/2018

Решение

Именем Российской Федерации

    29 января 2018 года                        г. Саров

            Саровский городской суд Нижегородской области в составе

        председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

        при секретаре Г.В. Швечковой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимонина А. И. к акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании неустойки в рамках закона об ОСАГО, компенсации морального вреда,

Установил:

А.И. Тимонин обратился в суд с иском к АО «Альфа Страхование» о взыскании неустойки в рамках закона об ОСАГО, компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что 27 сентября 2015 года в г. Сарове Нижегородской области, водитель Р, управляя транспортным средством NISSAN JUKE, государственный регистрационный знак №, совершила столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством марки MITSUBISHI COLT, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, вследствие чего автомобилю истца были причинены повреждения.

    Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован органами ГИБДД г. Саров Нижегородской области и подтверждается справкой о ДТП от 27.09.2015 года. Виновником данного ДТП была признана Р, которая вину свою подтверждает. Ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование» по полису ОСАГО.

    АО «Альфа Страхование» в добровольном порядке причиненный истице ущерб не возместило. В связи с данным обстоятельством истец был вынужден понести дополнительные убытки и отстаивать свои интересы в ходе судебного разбирательства в рамках гражданского дела № 2-148/2016, находившегося в производстве Саровского городского суда Нижегородской области в целях восстановления нарушенного права потребителя.

Саровским городским судом Нижегородской области по делу № 2-148/2016 1 февраля 2016 года было вынесено решение, которым постановлено: Исковые требования Тимонина А. И. к открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Тимонина А. И. страховое возмещение в размере 83100 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты стразового возмещения за период с 09 декабря 2015 г. по 01 февраля 2016 г. в размере 43212 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 41550 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 131, 09 руб., расходы по оплате комиссии банка в размере 85 руб., расходы по оплате услуг по копированию документов в размере 950 руб., а всего взыскать 176 328 руб. 09 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований Тимонина А.И. отказать. Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход государства в размере 4026 руб. 24 коп.

    24 октября 2017 года истцом в АО «Альфа Страхование» через ФГУП «Почта России» была отправлена претензия, содержащая требование выплаты неустойки. 31 октября 2017 года ответчик направил истцу ответ, содержащий отказ в удовлетворении его требований. В добровольном порядке требование ответчиком удовлетворено не было.

    Исполнительно производство завершилось зачислением присужденных сумм на расчетный счет истца лишь 25 мая 2016 года. Таким образом, с момента вынесения решения судом по день его фактического исполнения прошло 115 дней.

    Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет взыскания долга по выплате неустойки 95565 рублей, в сет возмещения почтовых расходов 328 рублей 50 копеек, 5000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 20000 рублей в счет компенсации морального вреда.

    В судебное заседание истец А.И. Тимонин не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением. В исковом заявлении содержится ходатайство А.И. Тимонина о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

    Представитель ответчика АО «Альфа Страхование» также не явился в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Суду представлены письменные возражения на исковое заявление, в котором представитель ответчика указывает, что требования истца о взыскании штрафных санкций не подлежат удовлетворению. В случае если суд установит возможность взыскания штрафных санкций, представитель ответчика просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

    В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

    Оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что 27 сентября 2015 г. в г.Саров на ул. ..., ... Р, управляя автомашиной NISSAN JUKE, регистрационный номер №, нарушила п. 8.8 Правил дорожного движения и совершила столкновение с автомашиной MITSUBISHI COLT, регистрационный номер №, принадлежащим истцу.

Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами и подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, а также материалами гражданского дела по иску Тимонина А. И. к открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения.

В ходе рассмотрения гражданского дела по иску Тимонина А. И. к открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, суд, установив, что права истца на получение страхового возмещения от АО «Альфа Страхование» в полном объёме были нарушены, постановил: «Исковые требования Тимонина А. И. к открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Альфа Страхование» в пользу Тимонина А. И. страховое возмещение в размере 83100 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты стразового возмещения за период с 09 декабря 2015 г. по 01 февраля 2016 г. в размере 43212 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 41550 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 131, 09 руб., расходы по оплате комиссии банка в размере 85 руб., расходы по оплате услуг по копированию документов в размере 950 руб., а всего взыскать 176 328 руб. 09 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований Тимонина А.И. отказать. Взыскать с открытого акционерного общества «Альфа Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере 4026 руб. 24 коп.

Данное решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

Впоследствии истцу А.И. Тимонину 4.05.2016 года в рамках гражданского дела № 2-148/2016 по иску Тимонина А. И. к открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения был направлен исполнительный лист.

25.05.2016 года ПАО «Сбербанк России» со счета должника АО «Альфа Страхование» перечислило на счет кредитора А.И. Тимонина денежные средства по решению Саровского городского суда от 1 февраля 2016 года на общую сумму 176328 рублей 9 копеек.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец А.И. Тимонин указал, что поскольку страховая компания по решению Саровского городского суда от 1 февраля 2016 года перечислила ему денежные средства только 25.05.2016 года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 1 февраля 2016 года по 25 мая 2016 года из расчета 831 рубль за каждый день просрочки х 115 дней = 95565 рублей.

Суд, определяя заявленную к взысканию неустойку, исходит из того, что ранее она была определена судом за период с 9 декабря 2015 года по 1 февраля 2016 года, а значит, размер неустойки в данном случае составит за период с 2 февраля 2016 года по 25 мая 2016 года: 831 рубль х 114 дней = 94734 рубля.

Вместе с тем, стороной ответчика в рамках настоящего спора заявлено ходатайство о соразмерном уменьшении заявленной неустойки с учётом положений ст. 333 ГК РФ.

В этой связи, суд отмечает следующее.     

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства и при решении вопроса о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

    В данном случае, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает то обстоятельство, что страховой компанией на момент вынесения настоящего решения полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения перед истцом. Кроме того, учитывается судом и период просроченного обязательства, а также тот факт, что взыскиваемая неустойка не может служить средством необоснованного обогащения для одной из спорящих сторон и определяет к взысканию сумму в размере 30000 рублей.

    Установленный судом размер неустойки соразмерен допущенному ответчиком нарушению, соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права истца.

Подлежит удовлетворению и требование истца к страховой компании о компенсации морального вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статьи 13), о возмещении вреда (статьи 14), о компенсации морального вреда (статьи 15), об альтернативной подсудности (пункта 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункта 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что страховая компания в установленный законом срок не выплатила истцу заявленную к взысканию неустойку, в том числе и обоснованность заявленных истцом требований, степень нравственных страданий, связанных с обращениями к ответчику, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 500 рублей.

    Согласно ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

    Согласно представленным документам истец понес расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей за подготовку и подачу искового заявления в суд, почтовые расходы в сумме 328 рублей 50 копеек.

    Суд, исходя из принципа пропорциональности, определяет почтовые расходы следующим образом: истцом заявлено 95565 рублей, судом признано обоснованным 94734 рубля, то есть 99, 13 % от заявленных требований.

В этой связи, суд взыскивает с истца расходы по оплате почтовых услуг в сумме 325 рублей 64 копейки, поскольку они являлись необходимыми и связаны с рассмотрением дела.

    Расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей за составление искового заявления суд, с учётом положений ст. 98 ГПК РФ составят 4956 рублей 50 копеек, однако в силу требований разумности и справедливости, небольшой сложности дела, уменьшает указанную сумму до 1000 рублей.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Альфа Страхование» в доход бюджета города Саров подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1400 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 30000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 325 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 500 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1400 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                        ...    ░.░. ░░░░░░░     

...

...

...