Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3962/2021 ~ М-3537/2021 от 31.05.2021

дело № 2-3962/2021

50RS0052-01-2021-004873-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года                                              г. Щелково Московской области

         Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Скорых Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сервис Град» к Промыслову ФИО10, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Промысловой ФИО11, Промыслову ФИО13, ФИО4 (ФИО8) ФИО14 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сервис Град» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчикам Промыслову А.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Промысловой В.А., Промыслову М.В., Орловой (Промысловой) О.В. о взыскании задолженности. В обосновании иска указали, что истец является управляющей организацией многоквартирного <адрес>. Ответчики являются собственниками жилого помещения – <адрес> указанном выше многоквартирном доме: Промыслов А.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Промысловой В.А., владеют 1/5 и 1/5 долями в праве общей долевой собственности; Промыслов М.В. владеет 3/10 доли в праве общей долевой собственности, Орлова (Промыслова) О.В. является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности. Ответчики не исполняют обязательства по оплате жилищно – коммунальных услуг, в связи с чем, у них перед истцом образовалась задолженность в размере 342 819 рублей 79 копеек за период с 01.11.2015 года по 30.04.2021 года. Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 278 Щелковского судебного района Московской области, но выданный судебный приказ был отменен 05.04.2021 года. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчиков сумму задолженность в соответствии с принадлежащем им на праве долевой собственности задолженность за жилищно – коммунальные услуги в размере 342 819 рублей 79 копеек за период с 01.11.2015 года по 30.04.2021 года.

               В судебном заседании представитель истца по доверенности Козлова Д.В. (копия в деле) заявила отказ от исковых требований к ответчику Промыслову ФИО15 поскольку он добровольно погасил задолженность.

В судебном заседании ответчик Промыслов А.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Промысловой В.А., пояснил, что долг образовался из-за низкого уровня дохода и потери работы.

Ответчик Орлова (Промыслова) О.В. возражения относительно исковых требований не представила.

    Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

    Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2). При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3).

    В силу положений ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Отказ истца от исковых требований в части исковых требований к ответчику Промыслову ФИО16 не противоречит закону, не нарушает законные права других лиц, заявлен на принципах свободной реализации принадлежащих истцу процессуальных прав. Последствия отказа истца в части от исковых требований разъяснены судом в судебном заседании.

    Таким образом, суд находит возможным принять частичный отказ истца от исковых требований к ответчику Промыслову ФИО17.

    Относительно исковых требований к ответчикам Промыслову ФИО18, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Промысловой ФИО19, ФИО4 (ФИО8) ФИО20 суд приходит к выводам об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из п. 1 и п. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение газоснабжение, отопление.

Согласно ч. 1 и ч. 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Положениями ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

    Из материалов дела усматривается, что истец является управляющей организацией многоквартирного <адрес>. Ответчики являются собственниками жилого помещения – <адрес> указанном выше многоквартирном доме: Промыслов А.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Промысловой В.А., владеют 1/5 и 1/5 долями в праве общей долевой собственности; Промыслов М.В. владеет 3/10 доли в праве общей долевой собственности, Орлова (Промыслова) О.В. является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности.

    Ответчики не исполняют обязательства по оплате жилищно – коммунальных услуг, в связи с чем, у них перед истцом образовалась задолженность в размере 342 819 рублей 79 копеек за период с 01.11.2015 года по 30.04.2021 года. Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 278 Щелковского судебного района Московской области, но выданный судебный приказ был отменен 05.04.2021 года.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

    Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца об обстоятельствах, позволяющих установить наличие и размер задолженности. Также суд соглашается с представленным расчетом задолженности, который является математически верным.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ истца ООО «Сервис Град» от исковых требований к ответчику Промыслову ФИО21.

Производство по гражданскому делу № 2-3962/2021 в части исковых требований к ответчику Промыслову ФИО22 о взыскании задолженности за жилищно коммунальные услуги – прекратить.

Исковые требования ООО «Сервис Град» к ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Промысловой ФИО23, ФИО4 (ФИО8) ФИО24 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Промыслова ФИО25, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Промысловой ФИО27, в пользу ООО «Сервис Град» задолженность за жилищно – коммунальные платежи за период с 01.11.2015 года по 30.04.2021 года в размере 154 268 (сто пятьдесят четыре тысячи двести шестьдесят восемь) рублей 93 копейки.

Взыскать с ФИО4 (ФИО26 в пользу ООО «Сервис Град» задолженность за жилищно – коммунальные платежи за период с 01.11.2015 года по 30.04.2021 года в размере 77 134 (семьдесят семь тысяч сто тридцать четыре) рубля 45 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                      Н.В. Ванеева