Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2020 (2-3805/2019;) ~ М-3287/2019 от 31.10.2019

Гражданское дело № 2-240/2020

54RS0003-01-2019-003733-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 г.                                                             город Новосибирск

           Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колишко К. В. к Рахимову А. М. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Колишко К.В. обратился в суд с иском к Рахимову А.М. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указано, что 26.01.2018 Колишко К.В. передал Рахимову А.М. денежные средства в размере 1 030 000 руб. Заключение Договора займа было оформлено распиской в получении денежных средств. Согласно устной договоренности Ответчик обязался вернуть сумму долга до 26.01.2019, однако до настоящего времени обязательство не исполнено, денежные средства Истцу не возвращены. Ссылаясь на ч.1 ст.807 ГК РФ, ст.808 ГК РФ, ст.810 ГК РФ, ст.310 ГК РФ, ст.309 ГК РФ, истец указывает, что ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, на неоднократные требования погасить имеющуюся перед истцом задолженность, отвечает отказом. Сумма задолженности на настоящий момент составляет 1 030 000 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Рахимова А.М. в свою пользу сумму основного долга в размере 1 030 000 руб., а также госпошлину в сумме 13 350 руб.

В судебном заседании истец Колишко К.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что до настоящего времени сумма займа ему ответчиком не возвращена.

Ответчик Рахимов А.М. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменного отзыва на исковое заявление не представил, ранее в судебном заседании от 28.11.2019 пояснил, что расписка от 26.01.2018 была составлена им под давлением истца. Никаких денег по данной расписке истец ему не передавал.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из данных положений закона следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа.

В качестве подтверждения обстоятельств, на которые ссылается истец, суду представлена расписка от 26.01.2018, согласно которой Рахимов А.М., <данные изъяты>, обязался возвратить денежную сумму в размере 1 030 000 руб. Колишко К.В., <данные изъяты> Срок установлен – 12 месяцев <данные изъяты>

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Передача суммы займа подтверждается самой распиской.

Суд считает установленным, что займодавцем обязательство по предоставлению ответчику суммы займа в размере 1 030 000 руб. исполнено надлежащим образом, и после получения Рахимовым А.М. денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, у ответчика возникла обязанность по возврату суммы займа в размере 1 030 000 руб. в согласованный сторонами срок, то есть до <данные изъяты>

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик в суд не явился, в нарушение данной нормы права возражений на иск, как и доказательств надлежащего исполнения условий договоров займа либо доказательств, свидетельствующих о незаключенности либо недействительности договора займа между ним и Колишко К.В. не представил. Срок возврата суммы займа наступил, в связи с чем суд считает доказанным тот факт, что долг истцу не возвращен, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 030 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что расписка была написана под давлением и угрозой со стороны истца не подтвержден какими-либо допустимыми и достаточными доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в виде уплаченной государственной пошлины. Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 13 350 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Колишко К. В. удовлетворить.

Взыскать с Рахимова А. М. в пользу Колишко К. В. долг по договору займа в размере 1 030 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 13 350 руб., всего 1 043 350 (один миллион сорок три тысячи триста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>

Судья                                         Т.Б. Кудина