Решение от 30.04.2015 по делу № 1-334/2015 от 27.02.2015

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт - Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга Николаева Е.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт - Петербурга ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката ФИО9, представившего удостоверение № №, ордер А №, при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ст. 160 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно на 1 год 3 месяца 13 дней; 2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; 3) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 159 ч. 2 УК РФ на основании ст.ст. 79 ч. 7 п. «в», 70, 69 ч. 5 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч. 1, 116 ч. 1, 162 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а именно:

ФИО1, незаконно хранил при себе, без цели сбыта с целью личного употребления наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,514 гр., т.е. в значительном размере, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут у <адрес> <адрес> <адрес> Санкт – Петербурга, обнаружения и изъятия у него вышеуказанного наркотического средства в ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <адрес>, расположенного в <адрес> <адрес>.

Он же, (ФИО1)совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно:

ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания в <адрес> <адрес> по <адрес> – Петербурга, подошел к своей матери – ФИО7, и в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО7 не менее шести ударов рукой по голове, не менее четырех ударов кулаками по рукам, не менее четырех ударов руками по телу, после чего взял в руки веник и рукояткой веника нанес не менее одного удара по груди ФИО7, после чего стал сдавливать шею ФИО7 своей рукой, а затем нанес не менее четырех ударов ногами по правой ноге ФИО7, а также нанес не менее одного удара матерчатым мешком наполненным бусами по голове ФИО7, причинив тем самым всеми своими действиями потерпевшей ФИО7 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины, гематомы (по одной) теменной области, гематомы левой орбитальной области (1), ссадины в области левой молочной железы (1), ссадины верхних конечностей без указания количества, гематомы туловища без указания количества, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Он же, (ФИО1) совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, а именно:

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении парадной № <адрес> – Петербурга, напал на гр. ФИО5, в ходе разбойного нападения умышленно схватил ФИО5 за шею и приставил к ее шее складной нож, то есть предмет, используемый в качестве оружия, после чего, угрожая применением ножа, то есть применением насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал от ФИО6 деньги и ценности, а затем, повалив ФИО5 на пол, похитил из ее сумочки денежные средства в сумме 2000 рублей, причинив тем самым гр. ФИО6 ущерб на указанную сумму, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им согласно преступного умысла.

ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшие ФИО7, ФИО5 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, о чем имеются их заявление (Т. 2 л.д. 62, 63) и телефонограммы. Государственный обвинитель не возражала рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 116 ч. 1 УК РФ, как нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Суд исключает из обвинения подсудимого незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере как излишне вмененное, что не ухудшает положения ФИО1

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, направленное против собственности, 2 преступления небольшой тяжести, одно из которых направлено против жизни и здоровья, второе связано с незаконным оборотом наркотических средств, имеющие повышенную общественную опасность. ФИО1 является лицом, употребляющим наркотические средства, что подтверждается помимо показаний самого ФИО1 о данных обстоятельствах, протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 31), согласно которому установлен факт употребления наркотических средств. ФИО1 ранее судим, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений, что является отягчающим вину обстоятельством.

Вместе с тем, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах в ПНД и НД не состоит (Т. 2 л.д. 17, 19, 20), что признается судом смягчающими обстоятельствами.

Согласно заключению комиссии судебно – психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния, у него выявляются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности пограничного типа и синдрома зависимости от стимуляторов, средней стадии. Наркотизация стимуляторами (первитин) привела к формированию патологической зависимости от наркотика, абстинентного синдрома, возрастанию толерантности, личностной огрубленности. При психиатрическом обследовании у ФИО1 также установлены эмоциональная неустойчивость, склонность к легковесности суждений при отсутствии каких – либо психопатологических проявлений, снижения интеллектуальных и критических способностей. В период инкриминируемых ФИО1 деяний он был ориентирован, действовал целенаправленно, галлюцинаторно – бредовых высказываний, нарушенного сознания не отмечалось, на запамятование не ссылается. Как в момент совершения инкриминируемых ему действий ФИО1 мог в полной мере, так может и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (Т. 2 л.д. 29-33).

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, в том числе, мнение потерпевших ФИО7, ФИО6, которые не настаивали на строгом наказании, учитывая данные о тяжести совершенных преступлений и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание ему должно быть назначено по ст. 116 ч. 1 УК РФ в виде исправительных работ, по ст.ст. 228 ч. 1, 162 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований назначения наказания при опасном рецидиве преступлений, по правилам назначения наказания предусмотренным ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, учитывая смягчающие обстоятельства, установленные судом и положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений, с учетом тяжести, степени общественной опасности, характера совершенных преступлений и данных о личности ФИО1 - не имеется.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется. С учетом положений ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа (по ст. 162 ч. 2 УК РФ) в отношении ФИО1 суд не усматривает, учитывая материальное положение ФИО1, а также сведения о его трудовой деятельности, условия жизни его семьи. Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы (по ст. 162 ч. 2 УК РФ) с учетом данных о личности подсудимого и смягчающих его вину обстоятельств, установленных в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 228 ░. 1 ░░ ░░, ░░. 116 ░. 1 ░░ ░░, ░░. 162 ░. 2 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░░. 228 ░. 1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░,

░░ ░░. 116 ░. 1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 % ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░,

░░ ░░. 162 ░. 2 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░. 3 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 116 ░. 1 ░░ ░░ ░ ░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 71 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 72 ░. 3 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░), ░░░░░░ 0,504 ░░. - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № (░. 1 ░.░. 53) – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░ ░░.░░.░░░░ (░. 1 ░.░. 100); ░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 1 ░.░. 269) – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░: ░░ 0484706, ░░ 1437142 – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░. 1 ░.░. 270) - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ – ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░