Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2855/2018 ~ М-1719/2018 от 05.04.2018

Дело № ****** ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов, неустойки

ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения,

установил:

ООО «Возрождение» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании невыплаченной части основного долга по договору купли-продажи комплекта сруба деревянной бани от ДД.ММ.ГГГГ в размере 452770 руб., договорной неустойки за нарушение срока оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11138, 14 руб., процентов на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации – 28862, 04 руб.

В судебном заседании представителями сторон заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях.

Истец отказывается от требований к ответчику в части взыскания неустойки, процентов.

Ответчик обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ уплатить истцу 452770 руб. согласно графику:

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 60000 руб.

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 60000 руб.

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 60000 руб.

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 60000 руб.

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 60000 руб.

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 60000 руб.

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб.

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 42 770 руб.

В случае нарушения ответчиком сроков оплаты (графика платежей) двух и более раз подряд ответчик обязуется вернуть истцу комплект сруба деревянной бани (размером 6 м на 9 м, инвентарный номер : В/6х9/ДД.ММ.ГГГГ), а также выплатить истцу штраф в размере 150000 руб.

Стороны договорились, что положения настоящего соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможно только при получении согласия на такую передачу передающей стороной от другой стороны по настоящему соглашению.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участникам процесса судом разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Из ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку с ходатайством об утверждении мирового соглашения обратились уполномоченные лица, право на заключение мирового соглашения предусмотрено в доверенностях представителей сторон, мировое соглашение заключено сторонами добровольно, условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц, последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных условиях и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 39, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 452770 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – 60000 ░░░.

- ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – 60000 ░░░.

- ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – 60000 ░░░.

- ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – 60000 ░░░.

- ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – 60000 ░░░.

- ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – 60000 ░░░.

- ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – 50000 ░░░.

- ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – 42 770 ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░ 6 ░ ░░ 9 ░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ : ░/6░9/░░.░░.░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.