Решение по делу № 2-2401/2013 ~ М-2320/2013 от 14.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2013 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Макарычевой Н.В.

при секретаре Фомичевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Е.П. к СОАО «ВСК» о выплате страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Кузнецовой Е.П. – Пушкарев Д.С., действующий на основании доверенности, обратился с названным иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную часть страхового возмещения в размере 68136 руб. 33 коп., величину утраты товарной стоимости автомашины в размере 17101 руб. 00 коп., стоимость проведения экспертизы транспортного средства 7000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. В обоснование заявленного иска указывал, что Дата в Адрес , произошло ДТП с участием автомашин Данные изъяты, регистрационный знак Номер , под управлением Г.М,. и Данные изъяты, регистрационный знак Номер , принадлежащей истцу на праве собственности. Виновным в указанном ДТП был признан водитель Г.М.., гражданская ответственность которого застрахована СОАО "ВСК". В результате ДТП автомашине истца причинены повреждения, восстановительный ремонт с учетом эксплуатационного износа заменяемых деталей и узлов, величина утраты товарной стоимости автомашины за вычетом страхового возмещения, выплаченного страховщиком виновника ДТП, составил искомую сумму ущерба.

Истец Кузнецова Е.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца Пушкарев Д.С., действующий на основании доверенности, исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную часть страхового возмещения в размере 37264 руб. 00 коп., величину утраты товарной стоимости автомашины в размере 11400 руб. 00 коп., стоимость проведения экспертизы транспортного средства 7000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» Денисова Д.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст. 3 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Материалами дела установлено, что Дата в Адрес , произошло ДТП с участием автомашин Данные изъяты, регистрационный знак Номер , под управлением Г.М. и Данные изъяты, регистрационный знак Номер , принадлежащей истцу на праве собственности. В результате ДТП два автомобиля получили механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан водитель автомашины Данные изъяты, регистрационный знак Номер , Г.М.., нарушившая Данные изъяты.

Согласно п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Гражданская ответственность Г.М.. застрахована в СОАО «ВСК».

Кузнецова Е.П. в установленные законом сроки обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о страховой выплате.

В качестве возмещения вреда ей было выплачено 10877 руб. 92 коп., о чем свидетельствует страховой акт № Номер

Когда Кузнецова Е.П. занялась приобретением запасных частей на свой автомобиль и узнала цены на ремонтные работы, она обнаружила, что выплаченная ей в качестве страхового возмещения сумма не покрывает предполагаемых расходов.

С целью установить истинную стоимость восстановительного ремонта, он обратился к независимому оценщику в ООО «Н.» для оценки причиненного ему ущерба.

Согласно отчёту об оценке № Номер от Дата г., выданному ООО «Н.», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Данные изъяты, регистрационный знак Номер , с учётом амортизационного износа составляет 79014 руб. 25 коп.

Считаю возможным положить в основу решения указанный отчет об оценке, так как в нем подробно описано проведенное исследование и приведены доводы, по которым эксперт сделал выводы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

В связи с изложенным, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности и обоснованности данных отчетов об оценке.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением правительства РФ от 07.05.2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту «а» п.60 вышеуказанных правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии со ст. 126 Конституции РФ Верховному суду РФ представлено право давать разъяснения по вопросам судебной практики. При этом руководящие разъяснение Пленума Верховного суда РФ является обязательным как для судов, так и других органов должностных лиц, применяющих закон, по которому дано соответствующее разъяснение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что требования истца о взыскании денежных средств на основании предоставленного им экспертного заключения незаконны и противоречат условиям договора, считаю несостоятельными. Свои требования истец предъявил, руководствуясь ст. ст. 929,1064 ГК РФ и ст. 13 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В предоставленном истцом отчете об оценке произведен расчет физического износа автомобиля с указанием необходимых величин, содержатся указания об использовании прейскурантных цен на ремонтные работы, действующих в Пензенском регионе. Стоимость норма-часа определена согласно протоколу совещания экспертно-оценочных организаций г. Пензы.

В то же время отчет, предоставленный ответчиком, не содержит доводов, по которым эксперт сделал выводы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Таким образом, возникла разница между отчетами об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца на сумму 68136 руб. 33 коп., которую следует взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Кузнецовой Е.П., однако, ввиду того, что представитель истца уменьшил размер исковых требований с СОАО «ВСК» в пользу Кузнецовой Е.П. подлежит взысканию 37267 руб.00 коп.

Поскольку утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении. Сумма утраты автомобилем товарной стоимости находится в пределах страховой суммы, подлежащей к выплате за причинение вреда в рамках обязательного страхования и подлежит взысканию со страховщика на основании подпункта «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 г. № 263.

Согласно отчету ООО «Н.» № Номер У размер утраты товарной стоимости автомобиля составил 17101 руб. 00 коп., однако ввиду уменьшенных представителем истца требований, с СОАО «ВСК» в пользу Кузнецовой Е.П. подлежит взысканию 11400 руб.

Закон РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (в ред. Федеральных законов от 21.12.2004 N 171-ФЗ, от 25.10.2007 N 234-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно разъяснений данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В этой связи применительно к договорам страхования ответственности владельцев транспортных средств (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отношения между СОАО «ВСК» и Кузнецовой Е.П. по договору ОСАГО, в части не урегулированной ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

В соответствие с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 24333 руб. 50 коп.

В соответствии со ст.ст. 94-98 ГПК РФ судебные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, требования истца в части взыскания судебных расходов также подлежат удовлетворению в размере 7000 руб. 00 коп. за проведение экспертизы согласно предоставленным документам.

Как следует из ст.100 ГПК РФ расходы, которые лицо должен будет произвести для восстановления нарушенного права как и произведенные расходы, по своей правовой природе ничем не отличаются: и те и другие, относятся к реальному ущербу( ч.2 ст.15 ГПК).

Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Учитывая, условия оплаты представителя, содержащиеся в договоре, а также принцип разумности и справедливости, сложность указанного дела и количество судебных заседаний (учитываются участие представителя в досудебной подготовке и в одном судебном заседании, а также работа, предшествующая обращению с иском в суд). Считаю возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Так как истец при подаче иск был освобожден от уплаты государственной пошлины, то согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика СОАО «ВСК», которое не освобождено от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход соответствующих бюджетов согласно нормативам отчислений 1660 руб. 01 коп. в счет уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37264 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11400 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24333 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 7000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░ ░░░░░ 83000 (░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1660 ░░░. 01 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░