Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2019 от 30.01.2019

Дело № 1-40/2019

ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    25 марта 2019 года                                                                           г. Колпашево Томской области

    Колпашевский городской суд Томской области в составе:

    председательствующего судьи Малашта А.В.,

    при секретаре Махалесовой Н.С.,

    с участием государственного обвинителя –старшего помощника Колпашевского городского прокурора Леонтовского Е.А.,

    подсудимых Воловей А.В., Коновалова А.Н.,

    защитников Родионовой Т.Г., предоставившей удостоверение № от Д.М.Г. и ордер № от Д.М.Г., Гаврилова В.В., предоставившего удостоверение № от Д.М.Г. и ордер № от Д.М.Г.,

    потерпевшей О.,

        рассмотрев в особом порядке судебного заседания материалы уголовного дела в отношении:

    Воловей Антона Викторовича, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А,Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    Коновалова Александра Николаевича, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А,Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Воловей А.В., Коновалов А.Н. виновны в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Воловей А.В., Коновалов А.Н., вступив между собой в преступный сговор направленный на совершение кражи чужого имущества в период времени с Д.М.Г. до 13 часов Д.М.Г. (более точное время следствием не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения прибыли к гаражу, расположенному во дворе <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно предварительного сговора, совместно и согласованно, Коновалов А.Н. имеющимся при себе ломом-гвоздодером взломал навесной замок на воротах гаража, а затем совместно незаконно с целью хищения проникли в помещение гаража и имеющийся внутри гаража погреб, используемые в качестве хранилищ, откуда совместно, тайно похитили чужое имущество, принадлежащее О., а именно:

        - 30 ведер картофеля, по цене 150 рублей каждое на сумму 4500 рублей,

        - 10 кг. моркови, по цене 20 рублей за 1 кг, на сумму 200 рублей,

        - 10 кг. свеклы, по цене 20 рублей за 1 кг, на сумму 200 рублей,

         - 6 банок объемом 2 л. «<данные изъяты>» (помидоры, огурцы), по цене 200 рублей за 1 банку, на сумму 1200 рублей,

        - 10 банок объемом 1 л. с помидорами, по цене 100 рублей за 1 банку, на сумму 1000 рублей,

        - 10 банок объемом 1 л. с огурцами, по цене 80 рублей за 1 банку, на сумму 800 рублей,

        - 4 банки объемом 0,5 л. варенья из смородины, по цене 100 рублей за 1 банку, на сумму 400 рублей,

        - 4 банки объемом 0,5 л. варенья из черемухи, по цене 100 рублей за 1 банку, на сумму 400 рублей,

        - электрический термо-чайник в корпусе белого цвета, стоимостью 2000 рублей,

        - вентилятор настольный, стоимостью 500 рублей,

        - 2 алюминиевые фляги объемом 25 л., по цене 500 рублей за каждое, на сумму 1000 рублей,

        - спальный мешок серого цвета, стоимостью 500 рублей,

        - палатку зеленого цвета, стоимостью 1000 рублей,

        - садовую тележку стоимостью 2000 рублей,

        - 2 полимерных ящика, по цене 50 рублей за 1 ящик, на сумму 100 рублей,

        - 15 полимерных мешков, не представляющих материальной ценности.

        После чего, Воловей А.В., Коновалов А.Н., продолжая действовать группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, похищенное имущество погрузили в похищенную ими из гаража садовую тележку и с места преступления с похищенным имуществом скрылись, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей О. значительный материальный ущерб на общую сумму 15800 рублей.

В судебном заседании подсудимые Воловей А.В., Коновалов А.Н. заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением и подтвердили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства указав, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками, о чем они подтвердили в судебном заседании.

Потерпевшая О. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

         Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимые Воловей А.В., Коновалов А.Н. заявили о согласии с предъявленным им обвинением, которое им понятно, подтвердили в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, заявленное ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, которые в судебном заседании это подтвердили, а государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

    Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.

        Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия Воловей А.В., Коновалова А.Н., каждого из них, подлежат квалификации по п. А,Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось состояние опьянения Воловей А.В., Коновалова А.Н., вызванное употреблением алкоголя, которое с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимых, судом признаётся отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку факт употребления алкогольных напитков непосредственно перед совершением преступления нашел свое подтверждение в судебном заседании, на это указывали сами подсудимые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Воловей А.В., Коновалову А.Н., каждому из них в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ являются – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, Воловей А.В., в том числе, в соответствии с п. Г, К ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Воловей А.В., Коновалову А.Н. – признание вины.

Разрешая исковые требования потерпевшей О., суд приходит к следующим выводам.

        При проведении предварительного расследования потерпевшей О. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимых Воловей А.В., Коновалова А.Н. материального ущерба в размере 8300 рублей.

     В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В судебном заседании подсудимые Воловей А.В., Коновалов А.Н. полностью признали исковые требования потерпевшей О.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска, в связи с чем, с Воловей А.В., Коновалова А.Н. подлежит взысканию солидарно в пользу потерпевшей О. материальный ущерб в размере 8300 рублей.

    При определении меры наказания подсудимым Воловей А.В., Коновалову А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, их личность, характеризующихся по месту жительства участковыми уполномоченными полиции отрицательно, Воловей А.В. соседями характеризуется положительно, наличие отягчающего наказание обстоятельства и совокупность смягчающих наказание обстоятельств у каждого из подсудимых. Воловей А.В. совершил преступление в период отбытия условного осуждения по двум приговорам от Д.М.Г. и Д.М.Г., по одному из которых ему дважды продлялся испытательный срок, а потому суд считает, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, отменив при этом условные осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, окончательно назначив наказание с применением ст. 70 УК РФ, Коновалов А.Н. на момент совершения преступления не судим, а потому суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновных, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Кроме того, суд считает необходимым приговор <данные изъяты> от Д.М.Г. в отношении Коновалова А.Н. исполнять самостоятельно, поскольку настоящее преступление им было совершено до вынесения указанного приговора.

    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Воловей А.В., Коноваловым А.Н. преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимых, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

    Суд не находит оснований для назначения подсудимым Воловей А.В., Коновалову А.Н., дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

    В соответствии с п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания Воловей А.В. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, поскольку согласно приговора <данные изъяты> от Д.М.Г., он совершил, в том числе, тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения подсудимым категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести, суд не усматривает.

    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимых процессуальные издержки, связанные с участием защитников на предварительном следствии по назначению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

    ПРИГОВОРИЛ:

    Воловей Антона Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А,Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев.

    На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Воловей А.В. условное осуждение, назначенное ему приговором <данные изъяты> от Д.М.Г. и приговором <данные изъяты> от Д.М.Г..

    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному Воловей А.В. по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ему приговором <данные изъяты> от Д.М.Г. и приговором <данные изъяты> от Д.М.Г. и окончательно назначить Воловей А.В. наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 8 месяцев, с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения Воловей А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

    Срок наказания Воловей А.В. исчислять с Д.М.Г..

            В соответствии с п. Б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Воловей А.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу период с Д.М.Г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

        Коновалова Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А,Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, установив Коновалову А.Н. испытательный срок в 1 год 6 месяцев, обязав его не менять место постоянного жительства, без уведомления органа ведающего исполнением наказания, являться один раз в месяц на регистрацию в данный орган, в установленный ими день.

            Меру пресечения Коновалову А.Н. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу, освободив Коновалова А.Н. из под стражи в зале суда.

            В случае отмены условного осуждения, зачесть Коновалову А.Н. в срок отбытия наказания, период его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с Д.М.Г. по Д.М.Г. из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор <данные изъяты> от Д.М.Г. в отношении Коновалова А.Н. исполнять самостоятельно.

    Взыскать солидарно с Воловей Антона Викторовича, Коновалова Александра Николаевича в пользу О. в счет возмещения материального ущерба 8300 (восемь тысяч триста) рублей.

Освободить осужденных Воловей А.В., Коновалова А.Н., от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитников на предварительном следствии по назначению.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела весь период времени его хранения. Снять ограничения в пользовании вещественными доказательствами, переданными в ходе проведения предварительного расследования потерпевшей О.

        Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Колпашевский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным Воловей А.В. – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В.Малашта