Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-982/2011 ~ М-1198/2011 от 18.10.2011

       Дело № 2 - 982/2011 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 ноября 2011 года Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой В.В.

     при секретаре Прытковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Певцовой (Кишковой) Ю.В. об отсрочке исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми от 06 мая 2011 года,

у с т а н о в и л:

Певцова (Кишкова) Ю.В. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми от 06 мая 2011 года

Певцова (Кишкова) Ю.В. в судебном заседании пояснила, что 06.05.2011 года мировой судья судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми удовлетворил иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». В связи с чем, был выдан судебный приказ, и судебным приставом было возбуждено исполнительное производство. Ей было предложено в течение пяти дней добровольно исполнить данное решение суда, но имущественное положение не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение. Ее доход состоит из пособия по уходу за ребенком до 1,6 лет. На данный момент ею получено пособие в сумме <данные изъяты> рублей. Также она несет расходы на коммунальные платежи, а также на содержание старшего ребенка. В настоящее время младшему сыну требуется операция, которую нужно будет проводить в г. Екатеринбурге. Просит предоставить отсрочку по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми от 06.05.2011 года, до достижения ребенком возраста 1,6 лет.

Взыскатель представитель ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» Зарафутдинова М.И. в судебное заседание не явилась, предоставила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Ирбитского районного отдела УФССП по Свердловской области Ожиганова Л.В. в судебное заседание не явилась, согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие, рассмотрение данного заявления оставляет на усмотрение суда.

Согласно ч. 2 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

Суд, заслушав стороны, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос о рассрочке исполнения.

Согласно ч.1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения.

На основании ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст. 2 Федерального закона « Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Судом установлено, что 06 мая 2011 года мировой судья судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми вынес судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа с должника Певцовой (Кишковой) Юлии Викторовны в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 12). Судебный приказ вступил в законную силу.

      На основании поступившего исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Ирбитского районного отдела УФССП по Свердловской области Ожигановой Л.В возбуждено исполнительное производство № (л.д. 5). По настоящее время сумма долга не погашена.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Певцовой Ю.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет (л.д. 11)

Кишков М.О. родился ДД.ММ.ГГГГ рождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении № отделом ЗАГСА города Ирбита Свердловской области (л.д. 7).

Певцов И.М. родился ДД.ММ.ГГГГ рождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении № отделом ЗАГСА города Ирбита Свердловской области (л.д.8).

Брак между Кишковым О.В. и Кишковой Ю.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № отделом ЗАГСА города Ирбита Свердловской области Российской Федерации (л.д. 9).

Кишков О.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № отделом ЗАГСА Ирбитского района Свердловской области (л.д. 10).

Из квитанций за август 2011 года и от 14 сентября 2011 года, следует, что Певцова (Кишкова) Ю.В. несет расходы по оплате коммунальных услуг (л.д.14, 15).

В качестве обоснования своего требования об отсрочке исполнения судебного приказа должник указывает обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления: отсутствие достаточного дохода, что подтверждается предоставленными доказательствами Певцовой (Кишковой) Ю.В..

Исследованные судом обстоятельства являются подтверждением невозможности Певцовой (Кишковой) Ю.В. единовременного исполнения требований исполнительного документа и необходимости предоставления отсрочки исполнения решения.

В силу чего заявление Певцовой (Кишковой) Юлии Викторовны об отсрочке исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми от 06 мая 2011 года подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 203, 434, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Певцовой (Кишковой) Юлии Викторовны об отсрочке исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми от 06 мая 2011 года - удовлетворить.

Отсрочить исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми от 06 мая 2011 года о взыскании задолженности по договору займа с должника Певцовой (Кишковой) Юлии Викторовны в размере <данные изъяты> рублей до 08 января 2013 года.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней путем подачи частной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий (подпись)

ВЕРНО

Определение вступило в законную силу 25.11.2011

Судья-

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>