Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2015 (1-567/2014;) от 24.11.2014

1-8/2015    

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                    28.01.2015 г.

    Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Штунь А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Васина Д.А.,

подсудимого Пономаренко В.С.,

защитника – адвоката Истоминой Е.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Сафоновой Н.В., Трухачевой О.Л., потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Пономаренко В.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пономаренко В.С. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 12 минут, более точное время следствием не установлено, в <адрес> между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Пономаренко В.С. и его сыном ФИО3 произошла ссора, переросшая в драку. В ходе драки на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у Пономаренко В.С. возник умысел на убийство своего сына ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 12 минут, более точное время следствием не установлено, Пономаренко В.С. в <адрес> в ходе драки во исполнение своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО3, Пономаренко В.С. взял со стола, расположенного на кухне вышеуказанной квартиры, нож - предмет, обладающий большой поражающей способностью, которым вооружился и здесь же, в указанное время, умышленно, со значительной силой и целенаправленно нанес этим ножом потерпевшему один удар в спину.

В результате противоправных действий Пономаренко В.С., нанесшего удар ножом, потерпевшему ФИО3 было причинено колото-резаное проникающее слепое ранение груди (рана на спине слева по лопаточной линии на высоте 138 см от подошв) с повреждением межреберных мышц и пристеночной плевры по околопозвоночной линии слева в 5-ом межреберье, нижней доли левого легкого, левого главного бронха, осложнившееся гемаснирацией и острой кровопотерей, квалифицирующееся как тяжкий

вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, и повлекшее смерть потерпевшего на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Пономаренко В.С. в судебном заседании виновным себя по предъявленному ему обвинению не признал.

Подсудимый Пономаренко В.С. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ я женой ФИО2 находился у себя дома по адресу: <адрес>. Примерно в 12 часов 45 минут к ним домой пришел их сын ФИО3 в сильном состоянии алкогольного опьянения, принес с собой бутылку водки, которую они частично распили с женой и сыном, затем он пошел с сыном на балкон. На балконе сын рассказывал о конфликтах с его участием в магазине и в ходе поездки в автобусе с водителем. Там же сын увидел на улице автомобиль <данные изъяты> и сказал, что хотел бы приобрести такой же для личного пользования, на что он ответил сыну, что они с женой не могут оказать ему содействие в покупке машины. По выходе с балкона сын сказал, что выбьет ему оставшиеся зубы и ударил его в спину. Он упал на пол на колени. Потерпевший ударил его по голове и он упал на живот и закрыл руками голову, сын нанес ему еще несколько ударов в спину. Мы стали бороться, ему удалось взять сына за руки, он просил его успокоиться, но сын на это не реагировал. В какой-то момент сыну удалось выхватить от него правую руку и ей он ударил его в область левого уха и повредил его. Он снял с себя очки, чтобы их не разбить, так как других у него не было и без очков он практически не может видеть ввиду тяжелого заболевания органов зрения, потянулся к кухонному столу сверху, под руку попалась вилка и он ударил ею сына в лоб, хотел, чтобы он от этой боли пришел в себя, взял сына правой рукой за шею и прижал его голову к себе. В этот момент сын начал наносить мне удары в живот, по ногам, левой рукой он опять потянулся к столу, взял какой-то предмет и ударил им сына в спину. Когда я почувствовал, что тело сына обмякло, то увидел, что ударил его в спину столовым ножом. Он извлек нож из раны, освободился из-под сына, встал. Сын лежал лицом вниз без признаков жизни. В этот момент зашла жена и спросила, что он сделал с сыном. Я ответил, что ударил его ножом, жена сказала, чтобы он вызвал скорую помощь. Он вымыл руки и нож, положил его на стол в кухне, сообщил в скорую помощь, что ударил сына ножом. Жена вызвала их дочь ФИО11. Ранее сын дважды сын его избивал, первый раз в 2008 году летом, тогда сын его сильно избил, выбил зубы, очки разбил, повредил ребра. Мой сосед ФИО8 видел его на даче в то время избитым. Незадолго до этого он поссорился со своей женой, из-за этого сын меня и избил. Второй раз избил в ДД.ММ.ГГГГ году, поводом было то, что продал гараж и на вырученные деньги купил себе новый автомобиль <данные изъяты> взамен старого. Данные факты он скрывал, в том числе при обращении за медпомощью, говорил, что упал и получил травмы, не желал для сына неприятностей. Во время конфликта ДД.ММ.ГГГГ. я полагал, что сын меня может снова сильно избить, поэтому избрал такой способ обороны. После службы в армии сын занимался в основном физическим трудом, был намного сильнее и выше его ростом. После того, как у сына была в молодости тяжелая автотравма, он был инвалидом сначала <данные изъяты>й, затем <данные изъяты> группы, из-за последствий ЧМТ стал злоупотреблять спиртным, в состоянии опьянения стал вести себя агрессивно

Несмотря на непризнание подсудимым Пономаренко В.С. своей вины и выдвинутую им версию, вина подсудимого подтверждается совокупностью представленных и исследованных сторонами в судебном заседании доказательств.

Так, в судебном заседании были исследованы показания Пономаренко В.С., данные им непосредственно после происшествия при принесении явки с повинной и при допросе в качестве подозреваемого.

Из этих показаний видно, что ДД.ММ.ГГГГ. после того, как в ходе начавшейся ссоры потерпевший ФИО3 толкнул его в спину и стал наносить подсудимому побои, тот смог освободиться от потерпевшего и удар ножом нанес ему из положения стоя на коленях над лежащим на полу сыном.

Таким образом, исходя из изложенных самим подсудимым Пономаренко В.С. обстоятельств, в момент нанесения ножевого ранения потерпевшему подсудимый Пономаренко В.С. не был ограничен в возможности передвижения и свободно приискал предмет – нож, которым нанес удар и причинил смерть потерпевшему. При этом Пономаренко В.С. отрицал факт того, что в ходе конфликта с погибшим сыном стол был опрокинут и лежал на боку, как это видно из показаний потерпевшей, сотрудника полиции, что заведомо исключает возможность приискания ножа наощупь и вне его видимости со стола, находившегося в обычном вертикальном положении.

В судебном заседании причину изменения показаний подсудимый Пномаренко В.С. объяснил изменением в последующем личного восприятия и оценки случившегося.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ. около 12-45 к ним домой пришел ее сын ФИО3, принес с собой бутылку водки, как об этом просил ее муж подсудимый Пономареенко В.С. они втроем на кухне квартиры стали распивать принесенную сыном водку, затем она ушла в другую комнату. Оттуда она услышала громкий голос мужа, из чего предположила, что тот начал ссору с сыном. Она зашла на кухню, где увидела сына лежащим на полу без признаков жизни, стол был опрокинут, на полу была кровь, муж стоял рядом с сыном. На ее вопрос пояснил, что ударил сына ножом, так как тот его оскорбил. На место происшествия была вызвана скорая помощь, их дочь, прибыли сотрудники полиции. Как ее муж, так и сын любили употреблять спиртное, ей не известно, что ранее сын избивал подсудимого, хотя отношения в их семье доверительные.

Свидетель ФИО11, дочь подсудимого, в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ. по сообщению матери приехала в квартиру родителей, где обнаружила убитого брата ФИО3. Уже в ходе следствия от отца ей стали известно, что погибший его избивал в 2008 и в 2011гг., в последнем случае она сама доставляла отца в травмпункт, но тогда он утверждал, повреждения получил только в результате падения по своей неосторожности.

Свидетели ФИО8, ФИО12, ФИО13 в судебном заседании показали, что подсудимого Пономаренко В.С. и его семью они знают в течение длительного времени. Подсудимого характеризуют исключительно с положительной стороны, в то же время указывают, что как сам подсудимый, так и его жена потерпевшая ФИО2, их погибший сын в последние годы были склонны к злоупотреблению спиртными напитками.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что до 2011г. состояла в браке с погибшим ФИО3, тот злоупотреблял спиртными напитками, в нетрезвом состоянии применял к членам семьи физическое насилие, что и послужило поводом к расторжению брака. Подсудимого Пономаренко В.С. характеризует только с положительной стороны.

Показания свидетеля ФИО15 - полицейского ОБ ППСП УМВД России по г. Ульяновску от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе экипажа автопатруля № №. В 13 часов 15 минут по радиостанции от дежурного ОП № получил вызов проехать по адресу: <адрес>, на ножевое ранение. На кухне квартиры по вышеуказанному адресу был обнаружен на полу ФИО3 с ножевым ранением в области грудной клетки со спины. Полу кухни был обильно опачкан кровью. В квартире также находились Пономаренко В.С. и ФИО2 При устном опросе Пономаренко В.С. пояснил, что в ходе совместного распития спиртного со своим сыном ФИО3 у них возник конфликт, в ходе которого он нанес ему один удар ножом в область спины. На кухне был беспорядок, стол был свален на бок. Как пояснил Пономаренко В.С., удар ножом сыну он нанес в связи с тем, что тот угрожал, что изобьет его. Пономаренко В.С. также указал на нож с рукояткой, обмотанной белой изолентой, которым и нанес ножевое ранение ФИО3 После этого Пономаренко В.С. был доставлен в ОП № (по обслуживанию Засвияжского района) УМВД России по г. Ульяновску.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и трупа ФИО3 видно, что место происшествия – причинения смерти ФИО3, находится на кухне <адрес>, на кухне следы борьбы, перевернут стол, с места были изъяты предметы одежды погибшего, а также нож кухонный с рукояткой из древесины, обмотанной изолентой светло-желтого цвета, длина ножа 28,7 см, длина клинка 15,7 см, со стола кухонного гарнитура, смыв крови с области пола под трупом ФИО3 - т. 1, л.д. 20-31;

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № видно, что у погибшего ФИО3 обнаружены повреждения: <данные изъяты>

Причиной смерти явилось колото-резаное проникающее слепое ранение груди с повреждением левого легкого и левого главного бронха, осложнившееся гемаспирацией и острой кровопотерей, квалифицирующееся как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшее смерть потерпевшего.

Закрытая черепно-мозговая травма носит признаки вреда здоровью средней тяжести по признаку длительное расстройство здоровья.

Ссадины на руках расстройства здоровья не влекут и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Все обнаруженные повреждения носят признаки прижизненных.

Учитывая морфологические особенности поврежденных тканей, повреждения могли образоваться незадолго (возможно за несколько минут - несколько десятков минут) до наступления смерти, вероятно, в небольшой: отрезок времени.

Колото-резаное проникающее слепое ранение груди образовалось от однократного воздействия колюще-режущего предмета, типа плоского одностороннеострого клинка ножа с максимальной шириной клинка, на глубине его погружения не менее 17 мм, около 20 мм, толщиной обуха около 1,2 мм. При причинении повреждения кринок ножа был ориентирован обухом вправо и несколько вниз, лезвием влево и несколько вверх по отношению к потерпевшему. Зоной воздействия явилась область спины слева по лопаточной линии на высоте 138 см от подошв в проекции 5-го межреберья. Направление воздействия сзади вперед, слева направо, несколько снизу вверх.

Закрытая черепно-мозговая травма могла образоваться от однократного воздействия тупого твердого предмета, зоной приложения которого явилась затылочная область слева.

Ссадины на руках могли образоваться от касательно-скользящего воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно имеющего ограниченную травмирующую поверхность. Зоны воздействия травмирующего предмета расположены в области задневнутренней поверхности левого плеча в средней трети и в области задней поверхности правого локтевого сустава. В каждую из указанных областей могло быть причинено по одному воздействию травмирующего предмета.

Причинение колото-резаного проникающего слепого ранения груди потерпевшему возможно как при обстоятельствах, изложенных Пономаренко В.С. в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, так и продемонстрированных им в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ - т. 2, л.д. 86-90;

Из заключения эксперта видно, что у подсудимого Пономаренко В.С. имелись телесные повреждений, которые могли бы быть отнесены относящихся к конфликту непосредственно с потерпевшим ФИО3, которые не причинили вреда здоровью подсудимого – л.д. 28-29 т.2;

В представленных подсудимым Пономаренко В.С. и стороной защиты медицинских документах подсудимого отсутствуют сведения о причинении ему в прошлом телесных повреждений потерпевшим ФИО3

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Пономаренко В.С. доказанной, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Находя правильной именно такую оценку действиям подсудимого Пономаренко В.С. суд исходит из того, что, как установлено в судебном заседании исследованными доказательствами, подсудимый, нанося со значительной силой потерпевшему удар ножом, то есть предметом, обладающим большой поражающей способностью, не мог не сознавать, что этими действиями может причинить потерпевшему любой тяжести вред здоровью, в том числе причинить и опасные для жизни потерпевшего повреждения, и, как видно из заключений экспертиз, потерпевшему действиями подсудимого были причинены несовместимые с жизнью ножевые ранения, повлекшее смерть потерпевшего на месте. Из исследованных доказательств объективно видно, что погибший, в силу отсутствия у него какой-либо вооруженности во время конфликта с подсудимым, не был в состоянии оказать подсудимому сколь-либо значимое сопротивление, не имелось в действиях подсудимого и признаков аффективности, поскольку конфликт между подсудимым и потерпевшим не выходил за рамки обычной бытовой ссоры между близкими людьми, при этом подсудимый и потерпевший находились в состоянии алкогольного опьянения, и, как видно суду, подсудимый имел значительное превосходство над потерпевшим в силу его вооруженности предметом, ножом, способным причинить опасные для жизни потерпевшего повреждения, действия подсудимого, таким образом, с учетом того, что в ходе конфликта ему самому не были причинены потерпевшим сколь-либо значимые телесные повреждения, нахождение вблизи места конфликта его жены – матери погибшего, за помощью к которой он в ходе конфликта с сыном не обращался, не будучи лишен такой возможности, носили характер явной противоправной расправы над потерпевшим за его, по мнению подсудимого, неправильное высказывание и поведение в отношении самого подсудимого. Версию подсудимого об обороне суд находит несостоятельной, надуманной и направленной на избежание ответственности за содеянное, поскольку из исследованных обстоятельств, показаний потерпевшей ФИО2, сотрудника полиции ФИО15, а эти показания последовательны, подтверждены потерпевшей на очной ставке с подсудимым даны в соответствии с требованиями закона, подтверждены выводами экспертов и должны быть положены в основу приговора, объективно не усматривалось каких-либо намерений погибшего применять насилие к подсудимому - каких-либо угроз расправой в его адрес погибшим не высказывалось, физических действий с его стороны, какие могли бы быть расценены как угрозу жизни либо здоровью подсудимому, также не производилось. О наличии у подсудимого намерения именно на лишение жизни потерпевшего свидетельствует характер, область нанесения ножевого ранения, значительная глубина ранения. Из обвинения подсудимому суд исключает причастность к причинению иных повреждений, в том числе в области головы неустановленным тупым твердым предметом, поскольку таковая какими-либо доказательствами субъективного и объективного характера не установлена.

Суд считает возможным и необходимым положить в основу приговора признательные показания ФИО16 на предварительном следствии в качестве подозреваемого, а также при явке с повинной, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны в присутствии защитника, объективно подтверждены показаниями свидетеля сотрудника полиции ФИО15 и потерпевшей ФИО2 выводами судебных экспертиз.

Из акта судебно-психиатрической экспертизы видно, что подсудимый Пономаренко В.С. каким-либо психическим расстройством, влияющим на его вменяемость, не страдает, и не страдал, в момент инкриминируемого деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Выводы экспертов основаны на материалах дела, сведениях о личности подсудимого, в том числе полученных при его непосредственном освидетельствовании, не доверять этим выводам у суда оснований не имеется. Суд признает подсудимого вменяемым.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в качестве смягчающих наказание подсудимого Пономаренко В.С обстоятельств учитывает его чистосердечное раскаяние в последствиях им содеянного, преклонный возраст, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые хронические заболевания, и его жены, находящейся в пожилом возрасте, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления непосредственно после его совершения, наличие звание ветерана труда, многочисленных поощрений за добросовестный труд и активное участие в жизни общества, отсутствие требований материального и морального характера со стороны потерпевшей.

Суд учитывает поведение противоправное потерпевшего ФИО3, способствовавшего развитию конфликта.

Суд учитывает личность подсудимого, который по совокупности представленных материалов характеризуется исключительно положительно, к административной ответственности в период, относящийся к делу, не привлекался, на специальном медицинском учете не состоит.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание Пономаренко В.С. обстоятельства состояния алкогольного опьянения, поскольку в момент инкриминируемого деяния как подсудимый, так и потерпевший находились в этом состоянии, до событий дела также употребляли совместно спиртные напитки по инициативе потерпевшего и в жилище семьи.

    Суд, с учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, совокупности данных о личности подсудимого, несмотря на их в целом положительный характер, считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст.64 и 73 УК РФ не нашел.

В то же время суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, особо учитывая его возраст и состояние здоровья, а также мнения потерпевшей не назначает ему максимальное наказание, и не назначает дополнительное наказание; вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, не находит оснований для применения к подсудимому и им содеянному положений п.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.105 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░ – ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░                ░.░. ░░░░░