Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1040/2021 от 28.04.2021

УИД: 63RS0№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре Спиридоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1040/21 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Морозовой А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между истцом и Морозовым А.Н., взыскать с наследников Морозова А.Н. задолженность по кредитному договору в размере 19915 рублей 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 796 рублей 63 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что <дата>. между ПАО «Сбербанк России» и Морозовым А.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 120000 рублей на срок <...> месяцев под <...> годовых.

Банк свои обязательства исполнил, а заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 19915 рублей 78 копеек, из которых просроченный основной долг – 10683 рубля 07 копеек, просроченные проценты – 9232 рубля 71 копейка.

<дата> Морозов А.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно информации официального сайта нотариальной палаты в отношении умершего Морозова А.Н. заведено наследственное дело № Предполагаемым наследником умершего является дочь Морозова А.А..

Ссылаясь на изложенное просит расторгнуть кредитный договор № от <дата> заключенный между истцом и Морозовым А.Н. и взыскать с Морозовой А.А. задолженность по кредитному договору в размере 19915 рублей 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 796 рублей 63 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Морозова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В предыдущем судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку сумма задолженности по кредитному договору, которая на день смерти Морозова А.Н. <дата>. составляла 67951 рубль 06 копеек, погашена страховой организацией АО СК «Альянс», что подтверждается соответствующим платежным поручением. Кроме того, согласно справке ПАО Сбербанк задолженность заемщика Морозова А.Н. по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> составляет 0 рублей.

В судебное заседание представитель третьего лица АО СК «Альянс» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809, ч.1 ст. 810, ч.2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Морозовым А.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 120000 рублей на срок <...> месяцев под <...> годовых.

Банк свои обязательства исполнил, а заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 19915 рублей 78 копеек, из которых просроченный основной долг – 10683 рубля 07 копеек, просроченные проценты – 9232 рубля 71 копейка.

<дата> Морозов А.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с частью 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012г. №9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГКРФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012г. №9), поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела, наследником после смерти Морозова А.Н. – является дочь Морозова А.А.

Умерший заемщик Морозов А.Н. являлся участником Программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». Заявление на страхование подписано <дата>., сумма платы за подключение к Программе страхования в размере 10800 рублей внесена. Страховщиком является ОАО Страховая компания «Альянс», выгодоприобретателем является банк.

Согласно п. 3.4.2 Соглашения в случае наступления страхового события, признанного страховым случаем, выгодоприобретатель получает страховую выплату равную страховой сумме, установленной в отношении застрахованного лица с которым произошло страховое событие, на дату наступления страхового события.

По информации АО СК «Альянс» заявленное событие – смерть Морозова А.Н. было признано страховым случаем.

На основании справки-расчет, предоставленной ПАО «Сбербанк России», сумма задолженности по кредитному договору № от <дата>. на дату страхового события (наступление смерти Морозова А.Н., <дата>.) составила 67951 рубль 06 копеек, которая перечислена на счет выгодоприобретателя, что подтверждается платежным поручением № от <дата>

Кроме того, согласно справке ПАО Сбербанк задолженность заемщика Морозова А.Н. по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата>. составляет 0 рублей.

Таким образом, на момент обращения в суд с иском задолженность Морозова А.Н. по кредитному договору была погашена, защита имущественных рисков кредитора была обеспечена личным страхованием заемщика.

Пункт 3 статьи 1 ГК РФ гласит, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статья 10 ГК РФ, предусматривает, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принимая во внимание совокупность представленных в материалы дела доказательств, оценивая их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат отклонению в полном объеме, в том числе и по требованию о взыскании государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Морозовой А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2021 г.

Судья подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-1040/2021 Куйбышевского районного суда г.Самара.