Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2018 (12-265/2017;) от 23.10.2017

дело № 12-265/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

09 января 2018 года                                  г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Григорьев И.О.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Деменко А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица - директора муниципального бюджетного учреждения «Служба экологической безопасности» Долматова Б.Г. на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> Афонасьева А.А. от 11 октября 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного учреждения «Служба экологической безопасности»,

установил:

обжалуемым постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Свердловской области Афонасьева А.А. от 11 октября 2017 года № муниципальному бюджетному учреждению «Служба экологической безопасности» (далее - МБУ «СЭБ») по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 130 000 рублей за не обеспечение работников учреждения средствами индивидуальной защиты.

Получив копию постановления по делу об административном правонарушении, и не согласившись с ним, законный представитель юридического лица обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выражая несогласие с состоявшимся по делу решением, в жалобе Долматов Б.Г. указал, что в постановлении по делу не указано, к какому именно классу относятся не выданные работникам учреждения средства защиты.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явился, об отложении рассмотрения дела не просил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Деменко А.Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержал полностью, настаивал на отмене постановления по делу и прекращения производства по делу. Указал, что законный представитель юридического лица не извещался о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло нарушение прав учреждения на защиту, поскольку извещение защитника не освобождает должностное лицо от обязанности извещения директора МБУ «СЭБ».

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав защитника Деменко А.Б., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях. В этих целях административный орган и должностные лица должны соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 29 июня 2017 года постановление государственного инспектора труда (по охране труда) в Свердловской области Государственной инспекции труда в Свердловской области Афонасьева А.А. от 30 марта 2017 года №-№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МБУ «СЭБ» отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Определением государственного инспектора труда (по охране труда) в Свердловской области Государственной инспекции труда в Свердловской области Афонасьева А.А. от 07 сентября 2017 года № дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МБУ «СЭБ» назначено к рассмотрению на 11 октября 2017 года в 10 часов 00 минут.

Копия названного определения вручена защитнику Деменко А.Б., действующему на основании доверенности. Сведений о вручении (направлении) копии определения законному представителю МБУ «СБЭ» материалы дела не содержат.

По информации, представленной МБУ «СБЭ» по запросу суда, определение о назначении времени и места рассмотрения дела в учреждение не поступало.

Согласно постановлению должностного лица от 11 октября 2017 года №, дело об административном правонарушении рассмотрено при участии защитника Деменко А.Б. Законный представитель МБУ «СБЭ» при рассмотрении дела участие не принимал.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 24 постановления Пленума от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы защитник Деменко А.Б. отрицал извещение МБУ «СЭБ» о месте и времени рассмотрения дела 11 октября 2017 года, утверждая, что определение о рассмотрении дела об административном правонарушении учреждение не получало. Вручение ему, как самостоятельному участнику производства по делу, копии определения, не освобождало государственного инспектора труда Афонасьева А.А. от обязанности известить о времени и месте рассмотрения дела директора МБУ «СЭБ» Долматова Б.Г.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что законный представитель МБУ «СЭБ» не извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении 11 октября 2017 года.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу постановления.

Соответственно, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении МБУ «СЭБ» государственным инспектором труда Афонасьевым А.А. не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права учреждения на защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, суд полагает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, так как на момент рассмотрения жалобы годичный срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении дела должностному лицу надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства, и с учетом доводов жалобы принять законное и обоснованное решение в установленные законом сроки.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 11 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 5.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ -                                 ░.░. ░░░░░░░░░