Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9163/2020 от 13.03.2020

                                                                                        Дело № 33-9163/2020

УИД 50RS0015-01-2017-005032-46

Судья: Жукова О.В.

                                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                     18 марта 2020 года

Судья Московского областного суда Фетисова Е.С., рассмотрев частную жалобу Колобановой Любови Ивановны на определение Истринского городского суда Московской области от 28 января 2020 года об отказе в принятии заявления Колобановой Любови Ивановны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Истринского городского суда Московской области от 16 ноября 2017 года по гражданскому делу №2-3393/2017 по иску МУП «Дедовское ЖЭУ» к Колобановой Любови Ивановне, Колобанову Владимиру Анатольевичу, Колобановой Маргарите Анатольевне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

решением Истринского городского суда Московской области от 16 ноября 2018 года удовлетворены исковые требования МУП «Дедовское ЖЭУ» к Колобановой Л.И., Колобанову В.А., Колобановой М.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения.

27 января 2020 года Колобанова Л.И. обратилась с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Истринского городского суда Московской области от 28 января 2020 года отказано в принятии к рассмотрению заявления Колобановой Л.И.

В частной жалобе Колобанова Л.И. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Отказывая в принятии заявления Колобановой Л.И. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции применив по аналогии ст. 13, 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявитель неоднократно обращалась с заявлениями о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, которые были рассмотрены и вынесены соответствующие определения, в связи с чем признал действия Колобановой Л.И. злоупотреблением правом.

С таким выводом не может согласиться суд апелляционной инстанции.

Согласно ст. ст. 394, 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления, который рассматривает их в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший заявление, представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, выносит определение, которым удовлетворяет заявление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам и одновременно отменяет решение либо отказывает в их пересмотре.

Из материалов дела следует, что решением Истринского городского суда Московской области от 16 ноября 2018 года удовлетворены исковые требования МУП «Дедовское ЖЭУ» к Колобановой Л.И., Колобанову В.А., Колобановой М.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения за период с 1 августа 2015 года по 31 июля 2017 года в размере 112 167, 03 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 147,66 рублей.

Обратившись 27 января 2020 года с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, Колобанова Л.И. указала обстоятельства, которые по ее мнению являются вновь открывшимися – то, что задолженность была рассчитана на четверых человек, в то время, как в квартире было зарегистрировано три человека. Также ссылалась на то, что исковое заявление было подано в 2017 году ненадлежащим истцом, поскольку в январе 2017 года предприятие «МУП Дедовское ЖЭУ» ликвидировано.

Суд, сославшись на то, что ранее Колобанова Л.И. обращалась с аналогичным заявлением и оно разрешено по существу, не указал в оспариваемом определении каким именно судебным актом разрешено аналогичное заявление Колобановой Л.И.

Из постановленных судом первой инстанции по данному делу определений от 28 февраля 2018 года, от 11 февраля 2019 года, от 15 мая 2019 года, от 18 сентября 2019 года, по рассмотрению заявлений Колобановой Л.И. не усматривается, что ранее она просила признать в качестве вновь открывшихся обстоятельств исчисление задолженности на четверых проживающих лиц, вместо трех проживающих лиц, а также на предъявление иска ненадлежащим лицом, ввиду ликвидации организации. (л.д. 85-86, 128,-129, 161-162, 220-221).

Таким образом, данные обстоятельства не были предметом оценки суда, в связи с чем, суд первой инстанции необоснованно применил аналогию ст. 13, 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, требования вновь поданного 27 января 2020 года заявления тождественными требованиям ранее поданных заявлений.

С учетом указанных обстоятельств судья апелляционной инстанции полагает необходимым отменить оспариваемое определение Истринского городского суда Московской области от 28 января 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению заявления Колобановой Л.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Истринского городского суда Московской области от 16 ноября 2017 года, как нарушающее право ответчика на доступ к правосудию, а дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 392-397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Истринского городского суда Московской области от 28 января 2020 года отменить.

Заявление Колобановой Любови Ивановны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Истринского городского суда Московской области от 16 ноября 2017 года по гражданскому делу №2-3393/2017 по иску МУП «Дедовское ЖЭУ» к Колобановой Любови Ивановне, Колобанову Владимиру Анатольевичу, Колобановой Маргарите Анатольевне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения направить в тот же суд для решения вопроса о его принятии и рассмотрении.

         Судья                                     Е.С. Фетисова