Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2019 от 27.06.2019

Дело № 1-68/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22июля 2019 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Алеевой А.В.,

при секретаре Загитовой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Олонецкого района Сидоровой Т.А.,

подсудимого Ниеми Д.Ю.,

защитника - адвоката Токко А.А., представившего удостоверение №, ордер № от хх.хх.хх г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Ниеми Д.Ю., .... не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ниеми Д.Ю., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,при следующих обстоятельствах.

хх.хх.хх г. в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минуты, Ниеми Д.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку в личных интересах, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка Пряжинского района РК временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Олонецкого района РК от хх.хх.хх г., в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу хх.хх.хх г., управлял автомобилем марки ...., государственный регистрационный знак .... на участке автодороги от .... РК, и в указанный период времени, у .... был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по ..... Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .... от хх.хх.хх г. у Ниеми Д.Ю. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,10 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. На основании примечания к ст. 12.8 КоАП РФ суммарная погрешность измерений составляет 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

         Подсудимый Ниеми Д.Ю. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением. Поддерживает ходатайство, заявленное им добровольно, в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела и вынесении приговора в особом порядке, который ему разъяснен и понятен. Он осознал преступность своих действий, раскаивается в содеянном.

        Защитник Токко А.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. При назначении наказания просил учесть смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его гражданской супруги.

        Государственный обвинитель Сидорова Т.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержала обвинение, предъявленное Ниеми Д.Ю. по ст.264.1 УК РФ.

        Предъявленное Ниеми Д.Ю. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, возможно рассмотреть дело и постановить приговор без проведения судебного следствия. Условия для применения особого порядка постановления приговора без судебного следствия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, каких либо препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

        Суд квалифицирует действия Ниеми Д.Ю. пост.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

        При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, не судим, к административной ответственности не привлекался, согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № от хх.хх.хх г. у Ниеми Д.Ю. ..... В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает его полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близкого ему человека.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.       

        Принимая во внимание, что Ниеми Д.Ю., являясь не судимым, совершил преступление небольшой тяжести, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, которым будут достигнуты цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ. Наказание в виде штрафа, по мнению суда, нецелесообразно, в связи с материальным положением подсудимого, отсутствием у него постоянного места работы и соответственно законного источника доходов.

        Дополнительное наказание по ст.264.1 УК РФ является безальтернативным, и поэтому суд назначает подсудимому дополнительное наказание по ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

        Оснований для назначения наказания Ниеми Д.Ю. с применением ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств по делу не установлено.

         Для обеспечения возможности беспрепятственного исполнения приговора меру пресечения в отношении Ниеми Д.Ю. необходимо оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

          Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

         Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, не подлежат взысканию с осужденного.

         Руководствуясь ст.316, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Ниеми Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

         До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ниеми Д.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

         Вещественные доказательства по делу: ....

         Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Судья                                                                                                   А.В. Алеева